Abusive exercise of annulment appeal due to repetitive bad-faith filings in civil administrative jurisdiction declination

Şedinţa publică din data de 8 martie 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin Decizia nr. 5950 din 12 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019 s-a anulat contestaţia în anulare, formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4437 din 11 decembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.

În temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. a fost aplicată contestatorului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

2. Contestaţia în anulare formulată în cauză

Împotriva Deciziei nr. 5950 din 12 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019 contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

S-a invocat de către contestator încălcarea de către completul învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare a dispoziţiilor art. 157 alin. (1) lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 157, art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.

Astfel, s-au susţinut, în esenţă următoarele aspecte: procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, recurentul nefiind prezent la proces; instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei; magistratul-asistent şi grefierul au avut o participaţie penală.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra contestaţiei în anulare.

Înalta Curte constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de contestatorul A., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societăţii B. S.R.L.

În materie, procesuală, art. 12 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege şi fără a se încălca drepturile procesuale ale altei părţi.

Din aceste dispoziţii legale, rezultă că abuzul de drept procesual presupune două elemente, şi anume:

- un element subiectiv, ce constă în exercitarea cu rea-credinţă a dreptului procedural, în scop de şicană, fără justificarea unui interes special şi legitim, ci numai cu intenţia de a-l vătăma ori păgubi pe adversar, pentru a diminua sau întârzia posibilităţile de apărare ori de valorificare a drepturilor acestuia;

- un element obiectiv, care constă în deturnarea dreptului procedural de la scopul pentru care a fost recunoscut, de la finalitatea sa legală, actul săvârşit neputând fi explicat printr-un motiv legitim, ori în exercitarea dreptului într-un mod excesiv şi nerezonabil.

Înalta Curte constată că dosarul iniţial înregistrat pe rolul acestei instanţe, cu nr. x/2018, a avut ca obiect un recurs împotriva unei hotărâri prin care s-a dispus declinarea competenţei instanţei de fond, hotărâre dată fără cale de atac, fiind soluţionat prin decizia nr. 4437/2018.

Împotriva acestei decizii contestatorul a exercitat calea extraordinară a contestaţiei în anulare, cu conţinut identic cu prezenta cerere, iar prin decizia nr. 5950 din 12 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019 s-a anulat calea de atac şi s-a aplicat şi sancţiunea amenzii pentru exercitarea drepturilor procesuale cu rea-credinţă.

Prin încheierea pronunţată la data de 5 noiembrie 2021, în dosarul nr. x/2019 s-a respins cererea de reexaminare a amenzii judiciare.

In acest context, Înalta Curte reţine că prezenta cerere întruneşte cerinţele prevăzute de art. 12 alin. (1) din C. proc. civ. pentru a fi considerată ca fiind abuzivă, astfel că actul de procedură abuziv va fi lipsit de efectele contrarii scopului pentru care dreptul procedural exercitat abuziv a fost recunoscut, urmând ca cererea să fie respinsă ca atare.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 12 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge cererea pentru exercitarea abuzivă a dreptului procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 5950 din 12 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, având în vedere abuzul de drept procesual.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 martie 2022.