Annulment of appeal for lack of stamp duty on suspension order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal for lack of stamp duty, leaving the Court of Appeal's decision to suspend the judgment of the revision request in force. The case involved a petitioner challenging a lower court's suspension of their revision request against a civil decision, with the petitioner arguing the lower court's order was null due to a missing magistrate signature. The appellate court dismissed the appeal because the petitioner failed to pay the required 20 RON judicial stamp duty for appealing a suspension order, despite being notified of the obligation and having previously had a request for judicial aid denied. The decision was grounded in Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which mandates stamp duty proof under sanction of nullity, and Articles 25 and 33 of Urgent Government Ordinance No. 80/2013 regarding advance payment of judicial taxes.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of appeal for lack of stamp duty on suspension order: Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea de şedinţă din 3 martie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, in temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1305/16.12.2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2018.
2. Recursul
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs revizuentul A. invocând nulitatea hotărârii pentru lipsa semnăturii magistratului.
3. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Recurentului - revizuent i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanţei fiind comunicată acestuia la data de 21.04.2021, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.
Prin încheierea de şedinţă din data de 15 iunie 2021 s-a respins cererea formulată de recurentul - revizuent privind acordarea ajutorului public judiciar.
Recurentul - revizuent nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru până la termenul acordat în cauză la data de 8 martie 2022 deşi s-a revenit cu comunicare in vederea achitării taxei judiciare de timbru .
Potrivit art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:
b) încheierea de suspendare a judecării cauzei;
Astfel, deşi i s-a adus la cunoştinţă, prin citaţia pentru termenul de faţă, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurentul nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.
Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii din 3 martie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 martie 2022.