Suspension order upheld; appeal annulled as void for unsubstantiated cassation grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) annulled the appellant's appeal as void, upholding the lower court's suspension of proceedings; the claimant's appeal against the suspension order failed for lack of properly developed grounds. The underlying dispute involved an administrative claim against the Ministry of National Education, where the lower court suspended the case under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code. The appellant argued the case had not been reinstated after a request to do so, but the High Court found the appeal lacked the mandatory legal arguments required by Article 486(1)(d), as it merely listed legal provisions without specifying how the suspension order violated any of the limited grounds for cassation under Article 488, thereby triggering nullity under Article 489(2). The decision is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 483 alin. (3) din C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ; Suspension order upheld; appeal annulled as void for unsubstantiated cassation grounds: The underlying dispute involved an administrative claim against the Ministry of National Education, where the lower court suspended the case under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code. The appellant argued the case had not been reinstated after a request to do so, but the High Court found the appeal lacked the mandatory legal arguments required by Article 486(1)(d), as it merely listed legal provisions without specifying how the suspension order violated any of the limited grounds for cassation under Article 488, thereby triggering nullity under Article 489(2). The decision is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal because the grounds invoked did not fall within the cassation grounds provided by law.
Legal basis invoked in the operative part for finding the appeal null for not meeting the formal requirements.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea recurată
Prin încheierea din data de 30 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a suspendat judecata cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva soluţiei de suspendare a cauzei a formulat recurs recurentul-reclamant A. prin mandatar A. arătând că deşi a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol, aceasta nu a fost soluţionată.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului.
Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ. recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
Conform art. 488 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-8.
Cererea de recurs trebuie să cuprindă arătarea motivelor de casare şi dezvoltarea lor. Recursul nu se poate limita la o simplă indicare formală a textului articolului 488 C. proc. civ., condiţia legală a dezvoltării motivelor implicând determinarea greşelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt şi în drept, arătarea probelor pe care se bazează.
Motivele de recurs desemnează ipotezele expres şi limitativ prevăzute de lege pentru care se poate cere casarea hotărârii atacate.
Textul legal se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.
Aceasta înseamnă că nelegalitatea hotărârii care se atacă trebuie să îmbrace obligatoriu una din formele prevăzute limitativ de art. 488 pct. 1-8.
Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
În practica judiciară s-a decis că simpla nemulţumire a unei părţi sau a părţilor în litigiu faţă de hotărârea pronunţată nu este suficientă pentru casarea acesteia, ci partea recurentă are obligaţia să-şi întemeieze recursul pe cel puţin unul dintre motivele prevăzute limitativ de lege.
Prin urmare, recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Înalta Curte constată că recurentul - reclamant nu a formulat nicio critică împotriva incheierii atacate, enumerând doar o serie de articole de lege.
Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.
4. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul formulat de recurentul-reclamant A. prin mandatar A. împotriva încheierii din 30 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 martie 2022.