Complaint against public official's concurrent administrative role during suspension dismissed; integrity agency's incompatibility finding annulled

Şedinţa publică din data de 8 martie 2022

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea formulată la data de 20 iunie 2019, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională De Integritate a contestat Raportul de evaluare nr. x/27.05.2019 (Anexa 1), întocmit de către Agenţia Naţională de Integritate. a solicitat admiterea contestaţiei, anularea raportului şi obligarea ANI la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestaţie.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 325 din 16 septembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a admis acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, având ca obiect conflict de interese/incompatibilitate - constatate de ANI.

S-a dispus anularea raportului de evaluare nr. x/27.05.2019 întocmit de pârâta ANI.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4912 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

3. Căile de atac exercitate în cauză

Împotriva sentinţei nr. 325 din 16 septembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs pârâta Agenţia Naţională de Integritate.

Recursul declarat de recurenta-pârâtă este întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ. invocându-se greşita interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale incidente de către prima instanţă în aprecierea legalităţii raportului de evaluare emis cu privire la reclamanta-intimată.

Se arată faptul că soluţia de admitere a acţiunii este nelegală în raport de dispoziţiile art. 94 alin. 1 şi (2) din Legea nr. 161/2003 reclamanta fiind în situaţia de incompatibilitate prin deţinerea calităţii de funcţionar public în cadrul Primăriei Comunei Murgaşi - judeţul Dolj simultan cu exercitarea funcţiei de administrator public la Primăria Comunei Murgaşi - judeţul Dolj, în perioada 23.12.2013 - 1.06.2016.

Se arată că în mod nelegal prima instanţă a înlăturat situaţia de incompatibilitate pe motivul suspendării reclamantei din funcţia publică de inspector în cadrul Primărie Murgaşi, cu interpretarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 96 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 conform căruia:

"Pe perioada suspendării raportului de serviciu autorităţiile şi instituţiile publice au obligaţia să rezerve postul aferent funcţiei publice. Ocuparea acestuia se face pe o perioadă determinată, în condiţiile legii. Pe perioada suspendării raportul de serviciu ale funcţionarilor publici nu pot înceta şi nu pot fi modificate decât din iniţiativa sau cu acordul funcţionarului public în cauză".

Aceasta deoarece pe durata suspendării raportului de serviciu, intimata-reclamantă nu şi-a pierdut calitatea de funcţionar public şi în consecinţă i se aplică regimul incompatibilităţilor.

Se invocă decizii de practică ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal şi se solicită admiterea recursului casarea sentinţei atacate şi rejudecarea cauzei în sensul respingerii acţiunii şi menţinerea ca lega emis a raportului de evaluare.

La dosar intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În susţinerea întâmpinării reclamanta-intimată a depus practică judecătorească.

Analizând recursul declarat, Curtea îl apreciază pentru următoarele considerente ca nefondat în cauză nefiind îndeplinite condiţiile de recurs prevăzute de art. 488 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ., respectiv greşita aplicare şi interpretare a dispoziţiilor art. 49 alin. 1 şi (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003

Prin Raportul de evaluare nr. x/27.05.2019 recurenta-pârâtă ANI a reţinut că intimata-reclamantă A. în perioada deţinerii funcţiei publice in cadrul Primăriei Comunei Murgaşi, Jud. Dolj, respectiv în perioade 23.12.2013-01,06.2016, a exercitat funcţia de administrator public la Primăria Comunei Murgaşi Jud. Dolj, încălcând astfel dispoziţiile art. 94 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Potrivit art. 94 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003,(1) Calitatea de funcţionar public este incompatibilă cu exercitarea oricărei alte funcţii publice sau calităţi decât cea în care a fost numit, precum şi cu funcţiile de demnitate publică. (2) Funcţionarii publici nu pot deţine alte funcţii şi nu pot desfăşura alte activităţi, remunerate sau neremunerate, după cum urmează: a) în cadrul autorităţilor sau instituţiilor publice;".

Instanţa de fond a reţinut în mod corect şi legal ca "instituţia suspendării exercitării funcţiei publice de execuţie de inspector presupune, prin însăşi natura sa, că din momentul dispunerii sale, reclamanta nu a mai îndeplinit atribuţiile specifice acesteia, nefiind astfel îndeplinită condiţia simultaneităţii deţinerii funcţiilor publice pentru a se putea reţine incidenţa stării de incompatibilitate prevăzută de art. 94 alin. (2) lit, a) din Legea nr. 161/2003.

Interpretarea dată de recurenta-pârâtă ANI temeiului de drept în baza căruia a reţinut starea de incompatibilitate (art. 94 alin. (1) şi (2} lit. a) din Legea 131/2003), şi anume că textul legal menţionat anterior consacră în materia incompatibilităţilor aplicabilă funcţionarilor publici regula după care funcţionarul public, indiferent că exercită în concret sau nu funcţia publica, este incompatibil în cazul în care deţine alte funcţii sau desfăşoară activităţi remunerate sau neremunerate în cadrul autorităţilor sau instituţiilor publice" este nelegală, excesivă şi contrazice scopul şi efectele reglementării juridice a suspendării raportului de serviciu.

În cauză prima instanţă a apreciat în mod corect nelegalitatea raportului de evaluare în cauză neexistând situaţia de incompatibilitate reţinută de autoritatea pârâtă. Aceasta deoarece lipseşte situaţia premisă aceea a deţinerii concomitente a calităţii de funcţionar public cu caracter administrativ în sensul art. 94 alin. 1 şi (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003.

În cauză suspendarea la cerere a raporturilor de serviciu are ca efect încetarea temporară a calităţii de funcţionar public, respectiv suspendarea temporară a drepturilor şi obligaţilor specifice inclusiv obligaţia respectării regimului incompatibilităţii.

Funcţia publică, care conferă statutul de funcţionar public, se exercită exclusiv în temeiul unui raport de serviciu, care presupune, la rândul său, o serie de drepturi şi obligaţii specifice. Suspendarea reprezintă o încetare temporară a raportului de serviciu. Atât timp cât funcţionarul public este suspendat din funcţie, nu îşi poate exercita drepturile şi îndeplini obligaţiile prevăzute te Capitolul V Drepturi şi îndatoriri din Legea 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, nu se poate considera că deţine o funcţie publică, prin urmare îşi pierde temporar statutul de funcţionar public.

Pe durata suspendării, funcţionarul public deţine doar dreptul de a reveni în funcţia pe care a ocupat-o anterior suspendării, drept născut în temeiul legii, corelativ obligaţiei autorităţii sau instituţiei publice de a rezerva postul aferent funcţiei publice.

În cauză calitatea de funcţionar public a reclamantei-intimate a încetat temporar ca urmare a suspendării la cerere din funcţia publică de inspector în cadrul Primăriei Comunei Murgaşi - judeţul Dolj, nefiind încălcat regimul incompatibilităţiilor pentru perioada 23.12.2013 - 1.06.2016.

Faţă de cele expuse mai sus Curtea în baza art. 486-487 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat, menţinând ca legală soluţia pronunţată de instanţa de fond.

Conform art. 451 -453 C. proc. civ. va obliga recurenta-pârâtă la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat către recurenta-reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate împotriva sentinţei nr. 325 din 16 septembrie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Obligă recurenta - pârâtă la plata sumei de 4760 RON, reprezentând cheltuieli de judecată in favoarea intimatei - reclamante A..

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 8 martie 2022.