Invalidity of Judicial Suspension Pending CJUE Ruling on Sanction Proportionality Where Integrity Report Imposes No Sanctions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the National Integrity Agency, quashing the Court of Appeal's decision that had suspended proceedings pending a preliminary reference to the Court of Justice of the European Union (CJEU), and remanded the case to the lower instance for continued judgment. The dispute concerned the legality of an Integrity Report issued by the Agency, which identified a conflict of interest but did not impose sanctions or prohibitions. The Court determined that the CJEU questions, which focused on the proportionality of legal sanctions for integrity violations, were irrelevant to the current proceedings because the contested act was merely an evaluative report triggering subsequent disciplinary procedures, not a sanction itself. Relying on Articles 488(1)(6) and (8) of the Code of Civil Procedure and Article 28 of Law no. 176/2010, the Court held that the suspension of the case was erroneously motivated and unjustified, as the preliminary ruling would not influence the outcome of the incompatibility assessment.
Legislator headnote
AI generatedart. 28 din Legea nr. 176/2010, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 413 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ; Invalidity of Judicial Suspension Pending CJUE Ruling on Sanction Proportionality Where Integrity Report Imposes No Sanctions: Obiectul prezentului litigiu vizează analiza legalităţii Raportului de evaluare nr. x/5.11.2020, prin intermediul căruia Agenţia Naţională de Integritate nu aplică sancţiuni sau interdicţii, ci constată existenţa unei stări de incompatibilitate sau de conflict de interese.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea din data de 14 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, în dosarul nr. x/2020, instanţa de fond a admis cererea de suspendare formulată de A., până la pronunţarea CJUE asupta întrebărilor preliminare adresate de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2019.
Recursul exercitat în cauză
Împotriva încheierii din data de 14 aprilie 2021 a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Integritate, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea în tot a hotărârii recurate şi reţinând cauza spre rejudecare, să se constate, ca fiind nefondată măsura suspendării judecăţii cererii.
Din perspectiva motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6, recurenta solicită să se constate că încheierea recurată nu este motivată. Instanţa de fond nu a justificat în ce măsură hotărârea CJUE cu privire la interpretarea art. 49 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene îi este necesară, respectiv relevantă, în soluţionarea prezentului litigiu, având în vedere că prin intermediul raportului de evaluare ANI nu aplică sancţiuni, aceasta fiind o etapă ulterioară rămânerii definitive a raportului, alte instituţii/organisme au capacitatea legală de a aplica sancţiuni raportat la funcţia/demnitatea publică ocupată, conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 176/2010.
Din perspectiva motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., apreciază recurenta că este fondat, întrucât în mod eronat instanţa de fond a suspendat prezenta cauză, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ., până la pronunţarea CJUE asupra întrebărilor preliminare adresate de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2019.
S-a araătat, în esenţă, că răspunsul CJUE la întrebările preliminare referitoare la respectare caracterului proproţional al sancţiunilor prevăzute de lege nu are relevanţă în prezenta speţă, deoarece potrivit prevederilor Legii nr. 176/2010, prin raportul de evaluare nu sunt aplicate sancţiuni sau interdicţii persoanei evaluate.
Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:
Obiectul prezentului litigiu vizează analiza legalităţii Raportului de evaluare nr. x/5.11.2020, prin intermediul căruia Agenţia Naţională de Integritate nu aplică sancţiuni sau interdicţii, ci constată existenţa unei stări de incompatibilitate sau de conflict de interese.
Prin Raportul de evaluare nu se dispune aplicarea de sancţiuni sau interdicţii, ci doar sesizează organele competente în vederea declanşării procedurii disciplinare.
Cererea de trimitere preliminară vizează proporţionalitatea sancţiunilor suportate de persoane cu privire la care s-a constatat un incident de integritate, iar nu legalitatea raportului de evaluare.
Prin urmare, răspunsul CJUE la întrebările preliminare referitoare la respectarea caracterului proporţinal al sancţiunilor prevăzute de lege nu are relevanţă în prezenta speţă, deoarece, potrivit prevederilor Legii nr. 176/2010, prin raportul de evaluare nu sunt aplicate sancţiuni sau interdicţii persoanei evaluate.
Decizia preliminară care urmează a fi pronunţată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene asupra întrebărilor preliminare având ca obiect respectarea caracterului proporţional al sancţiunilor prevăzute de lege, nu poate avea nicio înrâurire asupra soluţiei ce se va da în prezenta cauză, care priveşte respectarea regimului incompatibilităţilor de către recurentul-reclamant.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea recurată şi va trimite cauza instanţei de fond în vederea continuării judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Integritate împotriva încheierii din 14 aprilie 2021 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează hotărârea recurată şi trimite cauza instanţei de fond în vederea continuării judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 martie 2022.