Agency prevails: court upholds rejection of installer application for outdated photovoltaic subsidy form

Şedinţa publică din data de 03 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia Contencios sub nr. x/2019, la data de 09.09.2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat anularea deciziei de respingere a Comisiei de validare si a deciziei Comitetului director de respingere a contestaţiei formulate precum si obligarea pârâtei la validarea reclamantei ca instalator in cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 156 din 04 decembrie 2019, Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAŢIA FONDULUI PENTRU MEDIU anulat Deciziei de respingere a validării cererii reclamantei de înscriere ca instalator în Programul de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională nr. 367/PF/25.03.2019 şi a Deciziei Comitetul director de respingere a contestaţiei reclamantei înregistrată la AFM cu nr. x/04.06.2019, a obligat pârâta la validarea cererii reclamantei A. S.R.L. ca instalator în cadrul Programul de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii recurate şi respingerea cererii de chemare în judecată.

Hotărârea instanţei de fond este afectată de nelegalitate sub aspectul nerespectării prevederilor legale referitoare Ghidul de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională aprobat prin ORDINUL Nr. 1287/2018 din 14.12.2018.

Prin cererea de validare, înregistrată sub nr. x/25.03.2019, intimata-reclamantă a solicitat validarea în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională.

În cadrul programului, intimata-reclamantă intenţiona să elaboreze documentaţia tehnică, să instaleze sisteme de panouri fotovoltaice pentru producerea de energic electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională de distribuţie a energiei electrice, conform criteriilor tehnice stabilite prin ghidul de finanţare aprobat prin Ordinul 1287/2018 al Ministrului Mediului.

Potrivit prevederilor art. 11 din Ghidul de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională aprobat prin Ordinul nr. 1287/2018, cu modificările şi completările ulterioare, instalatorul este eligibil pentru a participa în cadml Programului, dacă îndeplineşte cumulativ o serie de criterii de eligibilitate stabilite prin ghidul de finanţare.

În susţinerea criteriilor de eligibilitate instalatorul depune un dosar de validare cu documentele prevăzute la art. 12.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 12 lit. a) din Ghidul de finanţare, dosarul de validare a instalatorului trebuie să cuprindă, "cererea de validare a instalatorului, completată integral prin tehnoredactare, conform formularului prevăzut în anexa nr. 1 la ghid, în original, semnată de către reprezentantul legal sau de către împuternicitul acestuia", îndeplinirea acestei condiţii fiind evaluata de către consilierul juridic, potrivit Grilei de evaluare a conformităţii documentelor şi eligibilităţii instalatorului, la punctul 2.1, care prevede dacă cererea de validare depusă la dosar este "completată integral prin tehnoredactare, conform formularului prevăzut în anexa nr. 1 la ghid, în original, semnată de către reprezentantul legal sau de către împuternicitul acestuia".

Având în vedere prevederile alin. (5) al art. 13, potrivit cărora "în cazul în care se constată că documentele cuprinse în dosarul de validare prezintă neconcordanţe sau au fost depuse într-o altă formă decât cea prevăzută de ghid, Autoritatea aduce la cunoştinţă instalatorilor, prin publicare pe site-ul propriu, motivele invalidării, iar aceştia, în termen de 5 zile lucrătoare de la publicare, au posibilitatea de a transmite documentele în forma corectă şi/sau a clarificărilor, cu condiţia ca documentele si/sau clarificările să dovedească eligibilitatea solicitantului la data depunerii cererii de validare", la data de 05.04.2019 a fost publicată pe site-ul AFM lista instalatorilor ale căror dosare necesită documente în forma corectă şi/sau clarificări, care cuprindea şi S.C. A. S.R.L..

Urmare publicării listei, S.C. A. S.R.L. a depus cererea de validare, în termen, iar în urma analizei acesteia, dosarul a fost respins, întrucât şi în urma solicitării de clarificări/remedieri potrivit site-ului AFM, S.C. A. S.R.L. a transmis acelaşi formular al cererii de validare dinaintea actualizării din data de 12.03.2019.

Potrivit prevederilor alin. (7), "atrag respingerea dosarului de validare următoarele:

a) nerespectarea termenului prevăzut la alin. (5);

b) lipsa unui document, neprezentarea acestuia la termenul stabilit ori ieşirea sa din perioada de valabilitate;

c) neîndeplinirea unui criteriu de eligibilitate."

Având în vedere faptul că în urma solicitării remedierii deficienţelor constatate, solicitantul a transmis acelaşi formular al cererii de validare anterior actualizării, dosarul a fost respins în evaluarea din punct de vedere juridic.

În concluzie, neîndeplinirea conformităţii administrative a documentelor prezentate în baza ghidului de finanţare în vederea validării a condus la respingerea cererii de validare a S.C. A. S.R.L..

Nimeni nu se poate prevala de necunoaşterea legii astfel încât intimatul-reclamant nu poate invoca necunoaşterea prevederilor legale aplicabile, respectiv a normelor cuprinse în Ordinul anterior menţionat.

Analizând din punct de vedere sistematic dispoziţiile legale anterior menţionate, se impune concluzia potrivit căreia scopul pentru care legiuitorul a înţeles să prevadă condiţia depunerii a formularului astfel cum a fost modificat, a fost tocmai respectarea principiului legalităţii cheltuirii fondurilor publice.

În concluzie, nu pot fi primite considerentele instanţei de fond, potrivit cărora diferenţele între cele două fomulare ar fi doar de ordin formal, deoarece am accepta faptul că instanţa de judecată are competenţa de a modifica dispoziţiile unui act normativ, în speţă ale Ordinului nr. 1287/2018, concluzie nelegală şi netemeinică.

4. Apărările formulate în cauză

Consideră ca hotărârea primei instante este legală si temeinică fiind dată ca urmare a interpretării corecte si in spiritul legii a dispoziţiilor Ordinului 1287/2018

Asa cum corect a stabilit prima instanţa, cele doua formulare sunt practic identice diferentele fiind nesemnificative, aceasta cu atâta mai mult cu cat s-au eliminat doua condiţii de eligibilitate, nu s-au adăugat altele.

5. Aspecte de fapt şi de drept relevante în cauză

În data de 25.03.2019, intimata-reclamantă a depus o cerere de validare în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională, înregistrată sub nr. x/25.03.2019 la Administraţia Fondului pentru Mediu.

În urma evaluării, din punct de vedere juridic,a dosarului de finanţare, s-a propus spre respingere, cu posibilitatea de remediere, cererea de validare depusă de către intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., întrucât, Cererea de validare nu respectă formularul prevăzut în anexa nr. 1 la ghid."

Împotriva deciziei de respingere a Comisiei de validare, intimata-reclamantă a formulat contestaţie înregistrată la Administraţia Fondului pentru Mediu sub nr. x, contestaţie care a fost respinsă de Comitetul Director pe acelaşi motiv.

Acţiunea în anulare a făcut obiectul dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Curţii de Apel Iaşi iar prin sentinţa nr. 156/2019 instanţa a admis cererea de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. A. S.R.L..

6. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa recurată, în raport de motivele de nelegalitate invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. este nefondat, pentru următoarele considerente:

Recurenta invocă incidenţa motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Cu referire la incidenţa art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că, în doctrină s-a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a legii atunci când instanţa a recurs la textele de lege aplicabile speţei dar, fie nu le-a aplicat în litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat greşit.

Pentru a fi incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., nu este suficient ca recurenta să facă trimitere, în mod formal, la sediul materiei unde este reglementată problema de drept ce trebuie soluţionată de instanţa de recurs, ci trebuie, totodată, ca motivul invocat să se refere la un viciu de legalitate a hotărârii recurate, nu la un aspect de temeinicie a acesteia.

Din perspectiva situaţiei de fapt se reţine că limitele învestirii instanţei, aşa cum au fost stabilite la fond, vizează analiza, din perspectiva legalităţii, a procedurii administrative referitoare la proiectul reclamantei, depus în cadrul Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională.

Instanţa de fond a reţinut că, deşi formularul utilizat de reclamantă în vederea depunerii cererii de validare nu are conţinutul prevăzut de Anexa 1 din Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 1287/2018, valabil la data înregistrării cererii (25.03.2019), reclamanta folosind un formular de cerere valabil doar până la data de 12.03.2019 când a intrat în vigoare Ordinul nr. 232/2019, totuşi, diferenţele între formularul valabil până la data de 12.03.2019 (utilizată de reclamant) şi cel ulterior nu sunt semnificative ci doar pur formale, neavând nicio înrâurire cu privire la întinderea obligaţiilor solicitantului astfel încât respingerea acestuia din program doar pentru acest motiv reprezintă un formalism excesiv ce trebuie sancţionat prin anularea celor două acte administrative şi obligarea pârâtei la validarea cererii reclamantei ca instalator în cadrul Programul de sisteme fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională.

Înalta Curte constată că atât actul iniţial, de respingere a dosarului reclamantei, motivat de lipsa conformităţii modului de depunere a documentelor aferente cererii de finanţare cât şi actul emis în soluţionarea contestaţiei formulate de reclamantă, respectiv decizia de respingere a Comitetului Director al Administraţiei Fondului pentru Mediu sunt emise cu respectarea prevederilor legale aplicabile,motivele invocate de reclamantă prin acţiune fiind neîntemeiate.

Astfel, formularul utilizat de reclamantă în vederea depunerii cererii de validare nu a avut conţinutul prevăzut de Anexa 1 din Ghidul aprobat prin Ordinul nr. 1287/2018, valabil la data înregistrării cererii (25.03.2019), reclamanta folosind un formular de cerere valabil doar până la data de 12.03.2019.

Or, acest motiv atrage respingerea dosarului de finanţare, analiza cererii în vederea validării sale realizându-se atât în ceea ce priveşte conformitatea documentului, cât şi referitor la datele completate în cuprinsul acesteia.

Corect arată recurenta că dispoziţiile Ordinului nr. 1287/2018 din 14 decembrie 2018 pentru aprobarea Ghidului de finanţare a Programului privind instalarea sistemelor de panouri fotovoltaice pentru producerea de energie electrică, în vederea acoperirii necesarului de consum şi livrării surplusului în reţeaua naţională, sunt norme speciale şi de strictă aplicare şi interpretare iar apărările intimatei, în sensul că a descărcat formularul de pe site-ul recurentei, nu pot să acopere viciul de nelegalitate sesizat.

Nu pot fi primite aşadar concluziile instanţei de fond, referitoare la diferenţele formale dintre cele două formulare, obligaţia de a depune o documentaţie conformă şi sancţiunea pentru neîndeplinirea acesteia fiind clar prevăzute normele legale în materie, respectiv respingerea dosarului de finanţare, autoritatea neavând putere de apreciere în sensul arătat de instanţa de fond.

7. Temeiurile de drept ale soluţiei pronunţate în recurs

Pentru toate aceste considerente, în baza art. 496 C. proc. civ., art. 20 din L.554/2004, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva sentinţei nr. 156 din 04 decembrie 2019 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Va casa sentinţa recurată şi, în rejudecare, va respinge acţiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAŢIA FONDULUI PENTRU MEDIU, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Administraţia Fondului pentru Mediu împotriva sentinţei nr. 156 din 04 decembrie 2019 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, în rejudecare, respinge acţiunea ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 martie 2022.