Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp on inadmissible dismissal of challenge to pandemic emergency decree

Şedinţa publică din data de 2 martie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 27 aprilie 2021, pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, a solicitat:

(i) anularea în parte a H.G. nr. 432/08.04.2021 privind prelungirea stăruii de alertă pe teritoriul României începând cu data de 13.04.2021, precum şi stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-10, cu privire la toate restrângerile şi drepturile şi libertăţile dispuse prin art. 1 şi 2 din Anexa 2, art. 1 - 15 din Anexa 3 din H.G. nr. 432/08.04.2021;

(ii) obligarea pârâtului la plata sumei de 1 leu daune morale;

(iii) obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 226 din 15 septembrie 2021, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins, ca inadmisibilă, pentru lipsa procedurii prealabile, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 226 din 15 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei primei instanţe, în vederea judecării fondului cauzei.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Guvernul României nu a depus întâmpinare în dosarul instanţei de recurs.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 50 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor judecătoreşti prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa emisă la data de 22 noiembrie 2021, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 50 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 226 din 15 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Întrucât adresa nu a putut fi comunicată recurentului, agentul poştal a afişat înştiinţarea la uşa imobilului şi a depus actele la sediul Primăriei. La expirarea termenului prevăzut de lege, Primăria Cluj Napoca a returnat trimiterea instanţei de judecată. În acest context, Înalta Curte a dispus stabilirea termenului de judecată şi citarea recurentului-reclamant, pentru termenul din 2 martie 2022, cu aceeaşi menţiune, atât la adresa de domiciliu, cât şi prin poşta electronică, la adresa de e-mail de pe care recurentul-reclamant a trimis cererea de recurs.

Citaţia cuprinzând obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 50 de RON a fost comunicată recurentului-reclamant, prin serviciul poştal, la data de 17 ianuarie 2022, conform ştampilei aplicate pe dovada de înmânare aflată la dosar, iar transmiterea şi vizualizarea citaţiei de către reclamant, în format electronic, s-a realizat la data de 10 ianuarie 2022, conform raportului generat de aplicaţia TDS, aflat la dosar.

Recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat. Din verificările efectuate în sistemul ECRIS, se constată că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata taxei.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 226 din 15 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 226 din 15 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2022.