Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1209/2022 AI generated

Cancellation complaint annulled as unstamped due to failure to pay required judicial fee

Case Number Decizia nr. 1209/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed for lack of proper stamping the "cancellation complaint" filed by a limited liability company against a decision of the same court, resulting in the lower decision remaining in force. The dispute concerned a "cancellation complaint" (an extraordinary appeal mechanism) lodged against a final judgment in a tax administrative case, where the appellant argued procedural irregularities including missing summons and an incorrect court instrument. The court’s decisive legal basis was the non-compliance with Article 197 of the Civil Procedure Code and Article 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013, which require the prepayment of a 100 RON judicial stamp tax for such appeals; the Court found that the appellant failed to attach proof of payment and did not file for a fee waiver or review, thereby triggering the automatic sanction of annulment for lack of proper stamping.

Legislator headnote

AI generated

art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Cancellation complaint annulled as unstamped due to failure to pay required judicial fee: În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.

Keywords

AI generated
payment of fee civil dispute administrative complaint summons judicial review limited liability company

Cited Legislation

AI generated
art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art.
art. 197 C. proc. civ
80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:
art. 197 din C. proc. civ
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 2 martie 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 28 aprilie 2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 646 din 4 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

Contestaţia în anulare a fost întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., contestatoarea susţinând că decizia atacată a fost pronunţată fără a fi îndeplinită procedura de citare prevăzută de art. 157 alin. (1) lit. c) g), j) şi k) C. proc. civ., că instanţa nu s-a pronunţat asupra excepţiei nulităţii citaţiei emise pentru termenul din 04.02.2021 şi că a fost în mod eronat pronunţată o decizie, iar nu o încheiere.

2. Apărările formulate în cauză

Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca neîntemeiată.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestatoare a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Prin citaţia comunicată contestatoarei la data de 17.05.2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei nr. 646 din 4 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020, obligaţie pe care contestatoarea nu a îndeplinit-o.

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citată cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Înalta Curte reţine şi împrejurarea că în cauză nu s-a formulat, de către contestatoarea A. S.R.L., o cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi/sau o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 646 din 4 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2022.