Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1150/2022 AI generated

Inadmissibility of recourse against final stamp duty resolution under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 1150/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as inadmissible, upholding the Court of Appeal's final decision. The dispute concerned the timeliness of a civil judgment and the validity of a resolution issued by a lower court, where the appellant had previously sought annulment and a re-examination of stamp duty, which the appellate court rejected on June 15, 2021. Relying on Article 493(2) and (3) of the Civil Procedure Code, the Court determined that the appellate decision was final and not subject to appeal under the law, citing Article 39(2) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 to confirm its definitive nature. Consequently, pursuant to Article 634(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that final judgments cannot be challenged via appeal or recourse, rendering the exercised legal remedy non-existent.

Legislator headnote

AI generated

art. 39 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of recourse against final stamp duty resolution under Civil Procedure Code: Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere faptul că, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code civil annulment stamp duty emergency government ordinance appealability of remand decision urgent preliminary ruling procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 39 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013
Conform dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, se constată că încheierea atacată este definitivă.
art. 634 alin. (1) din C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ
Pentru considerentele expuse şi în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 667/2024
Recourse annulled for lack of stamp duty and inadmissibility due to finality of appealed decision
Decizia nr. 481/2023
Inadmissibility of appeal against final order resolving reexamination of judicial stamp duty
Decizia nr. 1525/2017
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision and non-payment of stamp duty
Decizia nr. 3069/2023
Inadmissibility of recourse against order completing final stamp tax decision
Decizia nr. 2273/2020
Inadmissibility of cassation appeal against a final judgment resolving a prior appeal for lack of stamp duty

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 februarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 13.01.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu pârţii sectia a II a Tribunalului Bucureşti, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti o cerere intitulată "Recurs - Revenire ian 2021 impotriva hotărârii civile nr. 101/2020 din 7.12.2020 in dosarul nr. x/2020 emise tardiv din oficiu de către Tribunalul Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal şi rezoluţiei din data de 7.09.2020 pronunţate în dosarul nr. x/2020 de către Judecatoria sectorului 6 Bucuresti prin care a solicitat anularea hotărârii atacate şi soluţionarea fondului cauzei în sensul admiterii cererii de anulare a Rezoluţiei emisă de către Judecătoria sectorului 6, în data de 7.09.2020, din cadrul Dosarului nr. x/2020 din data de 4.09.2020.

Prin încheierea din 15 iunie 2021 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A..

Împotriva încheierii din 15 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a declarat recurs.

Examinând cauza şi încheierea atacată, Înalta Curte constată că recursul formulat împotriva modului de soluţionare a cererii de reexaminare a taxei de timbru este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere faptul că, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

Conform dispoziţiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, se constată că încheierea atacată este definitivă.

În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, încheiere care nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii invocate prin întâmpinare.

Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii din 15 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 februarie 2022.