Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1135/2022 AI generated

Waiver of road-zone usage claim accepted in appeal; first-instance judgment annulled in full

Case Number Decizia nr. 1135/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the claimant’s appeal, took note of its waiver of the claim under Article 406(5) of the Civil Procedure Code, and annulled in its entirety the first-instance judgment (Court of Appeal Bucharest, civil sentence no. 922/2019), which had rejected the claim as unfounded; the decision is final. The underlying dispute was an administrative action seeking annulment of a negative response from the national road infrastructure company and an order compelling it to grant the claimant a right to use a 3,535 m² area of a public road zone (DN A1 km 59+500) by concluding a usage contract. The legal basis was the principle of party disposition (Article 9 C. proc. civ.) and Article 406 C. proc. civ., which allows a claimant to waive litigation at any time, including in appeal, without court review of the merits; upon waiver, the appellate court must annul the challenged judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (5) C. proc. civ; Waiver of road-zone usage claim accepted in appeal; first-instance judgment annulled in full: 922/2019), which had rejected the claim as unfounded; the decision is final. The underlying dispute was an administrative action seeking annulment of a negative response from the national road infrastructure company and an order compelling it to grant the claimant a right to use a 3,535 m² area of a public road zone (DN A1 km 59+500) by concluding a usage contract. The legal basis was the principle of party disposition (Article 9 C. proc. civ.) and Article 406 C. proc. civ., which allows a claimant to waive litigation at any time, including in appeal, without court review of the merits; upon waiver, the appellate court must annul the challenged judgment.

Keywords

AI generated
waiver of right action for annulment civil judgment administrative contract right-of-way violation dismissal of traffic proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 406 C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.:
art. 9 C. proc. civ
De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
art. 406 alin. (5) C. proc. civ
Legal basis for taking note of the abandonment of the claim in the appeal and ordering the annulment of the appealed judgment.
AI generated
Decizia nr. 5700/2021
Waiver of civil action and annulment of lower court order under Code of Civil Procedure Article 406
Decizia nr. 4437/2009
Waiver of claim in cassation leading to annulment of prior judgment under Art. 247(5) CPC
Decizia nr. 895/2004
Waiver of substantive right in administrative appeal triggers annulment of first-instance judgment under Civil Procedure Code
Decizia nr. 662/2018
Waiver of civil action at the appellate stage and procedural annulment of prior judgments under Article 406 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1969/2020
Waiver of appeal as acquiescence to first-instance judgment under Article 463(1) of the Civil Procedure Code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 406 alin. (5) C. proc. civ.

Legal basis for taking note of the abandonment of the claim in the appeal and ordering the annulment of the appealed judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 25 februarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 922 din 9 decembrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A. S.R.L..

Ulterior, reclamanta A. S.R.L. a depus o cerere prin care a arătat că, în temeiul art. 406-407 C. proc. civ., înţelege să renunţe la judecata cererii de chemare în judecată, ce face obiectul prezentei cauze, respectiv acţiunea în anularea răspunsului negativ înregistrat la CNAIR sub nr. x/19.02.2019 şi la reclamantă sub nr. x/25.02.2019 şi obligarea CNAIR la acordarea în favoarea reclamantei a dreptului de a utiliza zona drumului public, aflată în administrarea CNAIR, în suprafaţă de 3535 mp, situată în zona DN A1 km 59+500, partea stângă şi dreaptă, în comun cu societatea B. S.R.L., prin încheierea unui contract de utilizare a zonei respective a drumului.

Examinând cauza în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile incidente pricinii, Înalta Curte va lua act de renunţarea recurentei-reclamante la judecata cererii de chemare în judecată şi va dispune anularea în tot a sentinţei recurate.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.:

"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.

(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3) Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.

(4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.

(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."

De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în temeiul art. 406 alin. (1) şi alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată ce face obiectul prezentei cauze formulată de reclamanta A. S.R.L..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L..

Ia act de renunţarea la judecată, formulată de recurenta - reclamantă A. S.R.L., în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (5) C. proc. civ.

Dispune anularea, în tot, a sentinţei civile nr. 922 din 9 decembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 februarie 2022.