Jurisdiction for Administrative Challenges to Capital Market Regulatory Sanctions Under Law No. 297/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the CNVM’s objection of subject-matter incompetence, yet ultimately remanded the case to the Bucharest Court of Appeal, Administrative and Fiscal Section, leaving the initial administrative sanctions intact pending further review by the competent lower court. The dispute involved an economic agent challenging a sanctioning decision by the National Commission for the Financial Market (CNVM), which imposed a fine for failing to submit periodic reports for the 2002 financial year in compliance with specific capital market regulations and decrees. After a jurisdictional dispute where the Craiova Court of Appeal erroneously referred the matter to the High Court, the CNVM argued that the new legal framework for the capital market designated a different competent court; the High Court agreed with this procedural exception, citing the specific statutory allocation of jurisdiction for challenges to CNVM acts. The decisive legal basis was Article 2(3) of Law No. 297/2004 concerning the capital market, which explicitly assigns jurisdiction for administrative litigation against CNVM acts to the Bucharest Court of Appeal, rendered applicable through the procedural provisions of Article 158(3) and Article 159(1)(2) of the Civil Procedure Code for correcting the referral to the competent instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 alin. (7) din Legea nr. 514/2002, art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Jurisdiction for Administrative Challenges to Capital Market Regulatory Sanctions Under Law No. 297/2004: Potrivit art. 2 alin. (3) din această lege, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al C.N.C.M., de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa în contencios administrativ, la Curtea de Apel București.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin ordonanța nr. 871 din 9 decembrie 2003, C.N.V.M. a aplicat SC R. SA Dolj, sancțiunea amenzii, cu suma de 52.305.741, 91 lei, reprezentând 0,5% din capitalul social vărsat, pentru netransmiterea integral și în termen, a raportărilor periodice aferente încheierii exercițiului financiar 2002, conform prevederilor O.U.G. nr. 28/2002, modificată și aprobată prin Legea nr. 525/2002 și ale Regulamentului nr. 2/1996.
Contestația formulată de agentul economic împotriva acelui act sancționator a fost respinsă prin decizia C.N.V.M. nr. 802 din 13 februarie 2004, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei ultime decizii, SC R. SA a formulat contestație la Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, care, prin sentința civilă nr. 2097 din 21 mai 2004, și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Craiova.
Prin sentința civilă nr. 43 din 28 ianuarie 2005, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, s-a dezînvestit, la rândul său, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că măsura se impune în raport cu reglementarea instituită prin art. 5 alin. (7) din Legea nr. 514/2002, pentru aprobarea O.U.G. nr. 25/2002.
La termenul de astăzi, reprezentantul intimatei C.N.V.M. a invocat excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, făcând referire la dispozițiile Legii nr. 297/2004.
Pe cale de consecință, a solicitat trimiterea cauzei, la instanța competentă, respectiv Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționare.
Excepția de procedură este întemeiată.
Prin Legea nr. 297/2004, privind piața de capital, (M. Of. la 29.06.2004), a fost reglementată înființarea și funcționarea piețelor de instrumente financiare, cu instituțiile și operațiunile specifice acestora, precum și a organismelor de plasament colectiv, în scopul mobilizării disponibilităților financiare prin intermediul investițiilor în instrumente financiare.
Potrivit art. 2 alin. (3) din această lege, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al C.N.C.M., de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa în contencios administrativ, la Curtea de Apel București.
Ținând seama de obiectul prezentului litigiu, care vizează legalitatea unor acte juridice emise de C.N.V.M., precum și de noua reglementare instituită în materie prin norma legală mai sus enunțată, dar ignorată de Curtea de Apel Craiova, urmează a se dispune trimiterea cauzei, la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare.
Văzând și dispozițiile art. 158 alin. (3) și art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza privind SC R. SA Bucovăț, județul Dolj și C.N.V.M., la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2005.