Tardiness of appeal against a peremption judgment under the five-day deadline in administrative litigation

Şedinţa publică din data de 22 februarie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 02.04.2018 sub nr. x/2018, reclamantul Ministerul Educaţiei Naţionale a formulat în contradictoriu cu pârâtul A., cerere de chemare în judecată prin care a solicitat anularea fişei de evaluare pentru anul şcolar 2016-2017, sub aspectul formei sale, precum şi emiterea unei noi fişe de evaluare (auto) de către instituţia reclamantă în conformitate cu Anexa 1/2 la OMEN nr. 4315/2014 pentru aprobarea Metodologiei privind evaluarea activităţii manageriale desfăşurate de către inspectorii şcolari generali, inspectorii şcolari generali adjuncţi din inspectoratele şcolare şi directorii caselor corpului didactic, fără schimbarea punctajului acordat la evaluare şi fără schimbarea calificativului acordat.

Prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 03.10.2018, Curtea de Apel Bucureşti - SCAF a dispus suspendarea judecăţii cauzei în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ., pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligaţiei de a depune fişa de evaluare pentru anul şcolar 2016-2017 şi raportul de evaluare al pârâtului A..

La data de 25.06.2019 reclamantul a depus la dosar cerere de reluare a judecăţii prin care a solicitat reluarea judecăţii dosarului nr. x/2018 în care s-a dispus suspendarea judecăţii prin încheierea din data de 03.10.2018.

La data de 02.10.2019, cauza a avut termen de judecată în vederea discutării excepţiei de perimare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2346 din 2 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de perimare şi s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ministerul Educaţiei Naţionale, în contradictoriu cu pârâtul A..

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Ministerul Educaţiei Naţionale, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, rejudecând, respingerea excepţiei de perimare şi dispunerea repunerii cauzei pe rol.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului, invocată de instanţă din oficiu, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare. Când perimarea se constată de o secţie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."

În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de reclamantul Ministerul Educaţiei Naţionale, se constată că hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 02.10.2019, iar cererea de recurs a fost depusă la Curtea de Apel Bucureşti la data de 18.10.2019, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 08.10.2019.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, respectiv cu nerespectarea termenului de 5 zile de la pronunţarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Educaţiei Naţionale (în prezent Ministerul Educaţiei) împotriva sentinţei civile nr. 2346 din 2 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Ministerul Educaţiei Naţionale (în prezent Ministerul Educaţiei) împotriva sentinţei civile nr. 2346 din 2 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 22 februarie 2022.