Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1657/2005 AI generated

Eligibility for ethnic refugee compensation under Law 189/2000 via witness testimony in lieu of official documents

Case Number Decizia nr. 1657/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice upheld the lower court's decision to annul the pension authority's administrative refusal, thereby upholding the claimant's victory and obliging the authority to recognize the claimant's status as a beneficiary under Law no. 189/2000, with benefits calculated for the period from November 1, 1942, to March 6, 1945. The dispute arose from the claimant's action for administrative annulment against a decision denying compensation for ethnic persecution and refuge from Bessarabia to Romania; the claimant, born in Bessarabia in 1929, provided a birth certificate and authenticated witness statements proving his refuge from Lăpușna to Bucharest in November 1942. The Court relied on Article 4(2) of Government Decree no. 127/2002, which permits proof of the qualifying conditions via sworn witness testimony when official documents are absent, and found the evidence sufficient to establish the claimant's refuge status, rejecting the appeal that had alleged incorrect factual and legal application.

Legislator headnote

AI generated

Eligibility for ethnic refugee compensation under Law 189/2000 via witness testimony in lieu of official documents: Potrivit art. 4 alin. (2) din H.G. nr. 127/2002, dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată și modificată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, se poate face, în lipsa actelor oficiale, prin declarație cu martori.

Keywords

AI generated
compensation for ethnic persecution refugee status witness testimony administrative status status of beneficiary action for annulment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul C.S. a solicitat, pe calea acțiunii în contencios administrativ, anularea hotărârii nr. 9685/8812 din 15 decembrie 2003, emisă de pârâta Casa de Pensii a municipiului București și obligarea pârâtei să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască perioada de refugiu din Basarabia, pe motive etnice și să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.

În motivarea cererii a arătat că a făcut dovada, cu actele prezentate, că s-a refugiat, copil fiind, din Basarabia, în România, astfel că hotărârea prin care i-a respins cererea, este nelegală.

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 515 din 16 martie 2004, a admis acțiunea, a anulat actul administrativ contestat și a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să-i stabilească calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/1990, cu acordarea drepturilor corespunzătoare pentru perioada 1 noiembrie 1942 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 iunie 2003.

Instanța a reținut că reclamantul a făcut dovada, în condițiile legii, că în perioada solicitată a fost refugiat din Basarabia, în România.

Împotriva sentinței a declarat recurs, pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând, în esență, că instanța a apreciat eronat probele dosarului și a aplicat greșit legea.

Recursul este nefondat.

Prin hotărârea nr. 9685/8812 din 15 decembrie 2003, pârâta a respins cererea reclamantului, de acordare a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, motivând că acesta nu a dovedit persecuția etnică, precum și faptul că în perioada 1941 - 1944, Basarabia și Bucovina de Nord s-au aflat sub administrație românească.

Potrivit art. 4 alin. (2) din H.G. nr. 127/2002, dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată și modificată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, se poate face, în lipsa actelor oficiale, prin declarație cu martori.

În cauză, din copia certificatului de naștere rezultă că reclamantul C.S. s-a născut la 17 februarie 1929, în localitatea Pitușca, județul Lăpușna, fosta U.R.S.S.

Declarațiile autentificate ale martorilor T.M. și C.M. atestă că reclamantul, din luna noiembrie 1942, s-a refugiat din localitatea de domiciliu,Pitușca, județul Lăpușna, în România, la București, stabilindu-se definitiv în România.

Rezultă, deci, că reclamantul, care a fost nevoit să se refugieze, copil fiind, fără să fie însoțit de familie, a făcut dovada refugiului, în condițiile art. 4 alin. (2) din Normele metodologice pentru aplicarea O.G. nr. 105/1999, aprobată și modificată prin Legea nr. 189/2000.

În ce privește motivul refugiului, acesta trebuie apreciat în funcție de realitățile istorice ale momentului, fiind de notorietate persecuțiile etnice exercitate de către armata sovietică, asupra populației române din zonă.

În consecință, față de cele de mai sus, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, iar recursul fiind nefondat, se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 515 din 16 martie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2005.