Appeal against suspension of execution canceled due to insufficient judicial stamping

Şedinţa publică din data de 12 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 teza I C. proc. civ.., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins.".

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, la data de 10.03.2020, petentul A., prin mandatar B., a solicitat în contradictoriu cu intimata IPJ Covasna, pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea executării deciziei civile nr. 769/Ap/20.12.2019 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă, în dosarul nr. x/2018.

1.2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Braşov, secţia Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea de şedinţă din 12 mai 2020, a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare a executării formulată de petentul A., prin mandatar B., invocată din oficiu.

Totodată, a respins ca inadmisibilă cererea formulată de petentul A., prin mandatar B., privind suspendarea executării deciziei civile nr. 769/Ap/20.12.2019 pronunţată de Tribunalul Covasna, secţia civilă, în dosarul nr. x/2018 şi a dispus restituirea către petentul A., prin mandatar B., a cauţiunii în valoare de 1.000 RON consemnată cu recipisa de consemnare nr. x din data de 06.03.2020, înregistrată la Registrul de valori al Curţii de Apel Braşov sub nr. x/11.03.2020.

1.3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză şi motivele înfăţişate

Împotriva încheierii de şedinţă din 12 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamantul A. prin mandatar B. care vizează, în esenţă, următoarele critici de nelegalitate, din perspectiva incidenţei dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Analizând recursul, din perspectiva excepţiei insuficientei timbrări, ce urmează a fi analizată cu prioritate, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Cu un conţinut similar, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează:

"La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii."

Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.

Art. 494 C. proc. civ. reglementează regulile privind judecata, stipulând că normele de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secţiune.

În speţă, s-a constatat că recursul formulat de reclamantul A. prin mandatar B. este timbrabil cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/3013 privind taxele judiciare de timbru - (2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat.

Partea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru de 20 RON (chitanţa seria x/2016 in 09.06..2020, aflată la dosar recurs).

Totodată, potrivit art. 33 din aceeaşi ordonanţă, taxele de timbru se plătesc anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Prin citaţia comunicată la data de 11 august 2020, s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 30 RON, însă aceasta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.

Partea obligată la plata taxei judiciare de timbru are posibilitatea, potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, de a formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual.

În raport de considerentele arătate, instanţa constată că nu se impune a fi analizată excepţia inadmisibilităţii prezentului recurs în raport de dispoziţiile art. 283 din C. proc. civ. şi ale art. 34 din O.U.G. nr. 2/2011, cuprinsă în întâmpinarea formulată de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Covasna, având prioritate analiza excepţiei referitoare la timbrajul cererii de recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) texa finală din C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) teza I din acelaşi act normativ, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A. prin mandatar B. împotriva încheierii de şedinţă din 12 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat, urmare a admiterii excepţiei insuficientei timbrări a recursului invocată din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia insuficientei timbrări a recursului invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul A. prin mandatar B. împotriva încheierii de şedinţă din 12 mai 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2021.