Stamp duty default nullifies annulment challenge, prior decision upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court upheld the dismissal of the challenge, annulling the contestation in annulment (contestație în anulare) as unfiled (netimbrată) due to the appellant's failure to pay the required 100 RON judicial stamp duty, despite being notified on 6 September 2021, thereby leaving the prior decision (annulling the earlier appeal as unstamped) in force. The dispute arose from a procedural chain in an administrative and fiscal case: the appellant sought revision of a lower court's refusal to re-examine stamp duty, saw his revision and appeal annulled for non-payment of fees, and then challenged the final appellate decision. The legal basis rests on Articles 148(6), 197 of the Civil Procedure Code and Articles 26(1), 33(1)-(2) of O.U.G. no. 80/2013, which mandate advance payment of judicial stamp duties and require annulment of unstamped applications, applied pursuant to Article 508(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Stamp duty default nullifies annulment challenge, prior decision upheld: The dispute arose from a procedural chain in an administrative and fiscal case: the appellant sought revision of a lower court's refusal to re-examine stamp duty, saw his revision and appeal annulled for non-payment of fees, and then challenged the final appellate decision. The legal basis rests on Articles 148(6), 197 of the Civil Procedure Code and Articles 26(1), 33(1)-(2) of O.U.G. no. 80/2013, which mandate advance payment of judicial stamp duties and require annulment of unstamped applications, applied pursuant to Article 508(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the contestation in annulment as unfiled (netimbrată) due to failure to pay the court fee.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 februarie 2022
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. x/2018 la data de 28.02.2018, revizuentul A. a formulat revizuire împotriva încheierii din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu intimaţii Universitatea Babeş-Bolyai şi Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare taxă judiciară de timbru.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 1757 din data de 12 aprilie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva încheierii din data de 14.06.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016 în contradictoriu cu intimaţii Universitatea Babeş-Bolyai şi Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice, ca netimbrată.
Împotriva sentinţei civile nr. 1757 din data de 12 aprilie 2018 a declarat recurs reclamantul A. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
3. Hotărârea pronunţată în recurs
Prin Decizia nr. 2570 pronunţată la data de 20 aprilie 2021 în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat recursul formulat de recurentul A. va netimbrat.
4. Contestaţia în anulare formulată
Împotriva Deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2570/20.04.2021, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare prin care a solicitat admiterea, contestaţiei, anularea deciziei atacate şi rejudecarea recursului cu consecinţa admiterii în tot a recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 1757/12.04.2018 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
5. Apărările formulate în cauză
Intimaţii Universitatea Babeş-Bolyai şi Ministerul Educaţiei nu au formulat apărări în cauză.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.
1. Argumente de drept şi de fapt relevante
Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Potrivit prevederilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"(1)Pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON."
Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În speţă, contestatorul nu a ataşat la contestaţia în anulare formulată dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu şi-a îndeplinit ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 06 septembrie 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emisă de instanţă, .
Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 508 alin. (1) raportat la art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării contestaţiei în anulare formulată de contestator A. împotriva Deciziei nr. 2570 din 20 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, invocată din oficiu.
Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 2570 din 20 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 februarie 2022.