Municipal Pension Fund’s Appeal Unfounded; Obligation to Examine Rights Request Upheld Under Law No. 309/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as unfounded the appeal brought by the municipal pension fund, thereby upholding the first-instance judgment that had found the fund's refusal to process the claimant’s request unjustified and ordered it to examine the request under Law No. 309/2002. The underlying administrative dispute concerned the fund’s failure to act on the claimant’s application for recognition of rights under Law No. 309/2002, which the fund argued was not legally submitted due to the absence of a registration number. The decisive legal basis was Article 7(1) and (2) of Law No. 309/2002, obliging territorial pension funds to verify the legality of granted rights when seised or on their own initiative, and to issue revision decisions upon finding breaches; the court held that the fund's refusal was unjustified where the earlier decision had not been communicated to the claimant, so the appeal was rejected under Article 312 of the Civil Procedure Code, with the trial court’s ruling remaining in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 309/2002, art. 312 C. proc. civ; Municipal Pension Fund’s Appeal Unfounded; Obligation to Examine Rights Request Upheld Under Law No. 309/2002: 309/2002. The underlying administrative dispute concerned the fund’s failure to act on the claimant’s application for recognition of rights under Law No. 309/2002, which the fund argued was not legally submitted due to the absence of a registration number. The decisive legal basis was Article 7(1) and (2) of Law No. 309/2002, obliging territorial pension funds to verify the legality of granted rights when seised or on their own initiative, and to issue revision decisions upon finding breaches; the court held that the fund's refusal was unjustified where the earlier decision had not been communicated to the claimant, so the appeal was rejected under Article 312 of the Civil Procedure Code, with the trial court’s ruling remaining in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, la 17 iunie 2004, reclamantul C.T. a chemat în judecată pârâta Casa de Pensii a municipiului București, pentru refuzul de rezolvare a cererii sale prin care a solicitat recunoașterea drepturilor conform Legii nr. 309/2002.
Prin sentința civilă nr. 2200 din 19 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepția tardivității acțiunii și a admis acțiunea formulată de reclamantul C.T., în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București. A constatat refuzul nejustificat al pârâtei de a soluționa cererea reclamantului, în temeiul art. 7, coroborat cu art. 1 din Legea nr. 309/2002. A obligat pârâta să analizeze cererea reclamantului, în sensul dovezilor depuse în susținerea acesteia și în raport cu art. 7, coroborat cu art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că hotărârea nr. 686/2002, a Casei de Pensii a municipiului București, nu a fost comunicată reclamantului, care nu putea contesta un act de a cărei existență nu avea cunoștință.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs, Casa de Pensii a municipiului București care a motivat, în esență, că din partea pârâtei nu a existat un refuz nejustificat de a verifica legalitatea drepturilor acordate beneficiarilor legii, ci o imposibilitate de a stabili data acordării drepturilor, având în vedere că adeverința nu a fost depusă cu o cerere și un număr de înregistrare, comisia nefiind învestită în mod legal cu o astfel de cerere.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 309/2002, Casele teritoriale de pensii și ale municipiului București, atunci când sunt sesizate sau din proprie inițiativă, vor verifica legalitatea drepturilor acordate beneficiarilor legii, iar potrivit alin. (2), în cazul în care constată încălcări ale prevederilor legale, se va emite decizie de revizuire.
Astfel, în mod întemeiat a reținut instanța de fond, că pârâta refuză nejustificat să soluționeze cererea reclamantului, în temeiul art. 7, coroborat cu art. 1 din Legea nr. 309/2002 și a dispus admiterea acțiunii acestuia.
Față de cele ce preced, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ., menținându-se sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 2200 din 19 octombrie 2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2005.