Stamp duty default fatal: appeal against Judicial Inspection resolution annulled as unstamped
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section) upheld its own motion objection of failure to pay the stamp duty and annulled the appeal as unstamped, thereby leaving in force the lower court's judgment that had dismissed the claimant's action as inadmissible. The claimant had sought annulment of a resolution issued by the Judicial Inspection (Inspecția Judiciară), but the Court of Appeal had already rejected the claim on admissibility grounds. The decisive legal basis was that, under Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code and Articles 24(1) and 33(3) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the appellant was required to attach proof of payment of the stamp duty to the appeal, which she failed to do at filing, at the first hearing, or before the ruling; consequently, the appeal was annulled as unstamped, and the lower court's decision remained final.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 496 C. proc. civ, Art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ; Stamp duty default fatal: appeal against Judicial Inspection resolution annulled as unstamped: The claimant had sought annulment of a resolution issued by the Judicial Inspection (Inspecția Judiciară), but the Court of Appeal had already rejected the claim on admissibility grounds. The decisive legal basis was that, under Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code and Articles 24(1) and 33(3) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the appellant was required to attach proof of payment of the stamp duty to the appeal, which she failed to do at filing, at the first hearing, or before the ruling; consequently, the appeal was annulled as unstamped, and the lower court's decision remained final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal due to failure to pay the stamp duty (netimbrare).
Imposes the obligation to attach proof of stamp duty payment to the appeal and provides for nullity sanction for non-compliance.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta A. a chemat în judecată pârâta Inspecţia Judiciară, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea rezoluţiei nr. 3286/A emisă de Inspecţia Judiciara, secţia de inspecţie pentru judecători, nr. de lucrare: 20-3451 - din 23 octombrie 2020.
Prin sentinţa civilă nr. 1324 din 28 septembrie 2021 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta A. a declarat recurs.
La primul termen de judecată, respectiv 3 iunie 2022, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia netimbrării recursului.
Analizând cu prioritate excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurenta nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru, motiv pentru care va admite excepţia şi va anula recursul, ca netimbrat.
Pentru a ajunge la această soluţie Înalta Curte a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:
"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):
"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."
Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."
De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurenta avea obligaţia să ataşeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Or, recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestei obligaţii legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la primul termen de judecată, nici la momentul amânării pronunţării pe acest aspect.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 1324 din 28 septembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2022