Recusal appeal prematurely filed before merits resolution: Art. 53(1) CPC timing requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as prematurely filed, upholding the appellate court's decision to reject the recusal of three judges; the challenged decision remains in force. The dispute involved a corporate intervener who sought to recuse judges on grounds of lack of impartiality and prior expression of opinions in identical litigation, but had filed the appeal against the recusal rejection order before the underlying civil case on contract termination was resolved on the merits. Applying Article 53(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that a rejection of recusal is only subject to appeal to a superior court within five days of the communication of the final decision resolving the main cause, not within five days of the communication of the recusal decision itself, thereby establishing that the appeal condition precedent was not met at the time of filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 53 alin. (1) din C. proc. civ, art. 402 din C. proc. civ; Recusal appeal prematurely filed before merits resolution: Art. 53(1) CPC timing requirements: Curtea de Apel Constanţa a dat o interpretare greşită dispoziţiilor art. 42 alin. (1) şi (13) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul şi soluţia instanţei de fond
În dosarul nr. x/2016 aflat pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 16.02.2022 intervenienta A. S.A. a formulat cerere de recuzare împotriva magistraţilor B., C. şi D., având în vedere că aceştia şi-au exprimat deja opinia în cauza ce se judecă şi există elemente suficiente care să nască în mod întemeiat îndoieli în privinţa lipsei acestora de imparţialitate în judecarea dosarului.
Prin încheierea din 28 februarie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016 s-a respins cererea de recuzare formulată de petenta - A. S.A. în cadrul recursului declarat de recurenta pârâtă - E. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 1157/10.12.2020 pronunţată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. x/2016, ca nefondată.
2. Recursul.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs intervenienta A. S.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin criticile de recurs s-a arătat că aceiaşi judecători împotriva cărora s-a formulat cerere de recuzare, au soluţionat prin dosare identice, între aceleaşi părţi, dezlegând aceleaşi chestiuni de drept, acţiuni privind rezilierea unor contracte ale E..
Curtea de Apel Constanţa a dat o interpretare greşită dispoziţiilor art. 42 alin. (1) şi (13) din C. proc. civ.
S-a solicitat casarea încheierii recurate şi admiterea cererii de recuzare a judecătorilor B., C. şi D..
3. Apărările formulate in cauză
Prin întâmpinare intimata UAT-Consiliul Judeţean Tulcea a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Pe cale de excepţie, s-a invocat lipsa calităţii procesuale active a A. S.A., care până la momentul încuviinţării cererii de intervenţie nu are calitate procesuală in cauză.
4. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs
Examinând cu precădere excepţia invocată din oficiu, raportat la prevederile legale incidente din materia supusă verificării, Înalta Curte reţine că recursul este prematur formulat, în considerarea celor în continuare arătate.
Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ., "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".
Din coroborarea dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ., cu prevederile alin. (3) teza a II-a al aceluiaşi articol menţionat, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea se poate face recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii prin care s-a soluţionat cauza, în ipoteza în care aceasta din urmă hotărâre este definitivă, iar nu în termen de 5 zile de când a fost comunicată încheierea recurată, textele legale invocate folosind sintagmele "hotărârea prin care s-a soluţionat cauza", "trimiterea cauzei spre rejudecare (...) la prima instanţă", ceea ce înseamnă că încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare va putea fi atacată cu recurs numai după soluţionarea cauzei respective.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Se reţine că la data formulării căii de atac, instanţa nu se dezinvestise printr-o hotărâre dată asupra fondului, astfel că recursul declarat împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de recuzare, înainte de soluţionarea cauzei în fond, este prematur formulat.
5. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Constatând că nu era îndeplinită una dintre condiţiile de exercitare a recursului la momentul declarării acestuia, în raport de dispoziţiile art. 53 alin. (1) din C. proc. civ., Inalta Curte va respinge recursul ca prematur formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurenta A. S.A. împotriva încheierii din 28 februarie 2022 a Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016, ca prematur formulat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 iunie 2022.