Judicial inspection resolutions: nullity of cassation appeal for failure to cite express grounds under the Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 14 iunie 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX a contencios administrativ şi fiscal reclamanta A. a atacat rezoluţia nr. 568A din data de 4.03.2021 emisă de Inspecţia Judiciară - Direcţia de inspecţie judiciară pentru procurori, precum şi rezoluţia Inspectorului Şef al Inspecţiei Judiciare nr. C21-459 din data de 31.03.2021, prin care a fost respinsă plângerea reclamantei împotriva rezoluţiei de clasare, solicitând obligarea paratei la "reparaţie civilă în dosarele nr. x/2017, nr. y/2019, nr. z/2019, nr. w/2020 şi nr. 86/98/2020".

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 1317 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate, rejudecarea litigiului în fond şi admiterea contestaţiei.

A arătat recurenta - reclamantă că inspecţia judiciară nu a respectat atribuţiile prevăzute de Legea nr. 317/2004, respectiv ale art. 74 pct. b şi c.

S-a invocat cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. arătându-se că sentinţa nu este motivată şi semnată.

S-a solicitat să se constate încălcarea art. 488 pct. (1) noul C. proc. pen.., respectiv încălcarea art. 290 şi 291 noul C. proc. pen.., a Legii nr. 78/2000, art. 40, art. 281, 278 noul C. proc. pen.. şi art. 52 din Constituţie.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, pârâta - intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Răspunsul la întâmpinare.

Prin răspunsul la întâmpinare s-a invocat încălcarea de către intimata Inspecţia Judiciară a dispoziţiilor art. 205 din C. proc. civ.

6. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Cererea de recurs trebuie să cuprindă arătarea motivelor de casare şi dezvoltarea lor. Astfel, condiţia legală a încadrării motivelor de recurs în cazurile de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ., precum şi a dezvoltării motivelor, implică determinarea greşelilor anume imputate, o minimă argumentare a criticii în fapt şi în drept, arătarea probelor pe care se bazează.

Motivele de recurs desemnează ipotezele expres şi limitativ prevăzute de lege pentru care se poate cere casarea hotărârii atacate.

Textul legal se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Aceasta înseamnă că nelegalitatea hotărârii care se atacă trebuie să îmbrace obligatoriu una din formele prevăzute limitativ de art. 488 pct. 1-8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ.

În practica judiciară s-a decis că simpla nemulţumire a unei părţi sau a părţilor în litigiu faţă de hotărârea pronunţată nu este suficientă pentru casarea acesteia, ci partea recurentă are obligaţia să-şi întemeieze recursul pe cel puţin unul dintre motivele prevăzute limitativ de lege.

Prin urmare, recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Motivele de recurs sunt instituite prin dispoziţii procedurale speciale, de strictă interpretare, ce nu pot fi extinse prin analogie la situaţii ce nu au fost avute în vedere la legiferare şi trebuie să vizeze numai nelegalitatea hotărârii atacate, spre deosebire de Codul anterior în care motivele vizau şi netemeinicia acesteia.

Înalta Curte constată că recurenta - reclamantă nu a formulat nicio critică posibil a fi circumscrisă motivelor de nelegalitate prevăzut de art. 488 din C. proc. civ., aptă să conducă la casarea hotărârii recurate. Alegaţiile din cererea de recurs privind nesemnarea hotărârii sunt fără suport astfel cum se observă din dosarul de fond.

Totodată, criticile formulate la adresa întâmpinării urmează să fie respinse întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 205 alin. (1) din C. proc. civ., întâmpinarea este actul de procedură prin care pârâtul se apără, în fapt şi în drept, faţă de cererea de chemare în judecată, iar dispoziţiile C. proc. civ. nu prevăd expres condiţii de formă a acestui înscris a căror nerespectare să atragă sancţiunea nulităţii.

6. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, reţinând că recursul promovat nu este explicit în vreo critică compatibilă cu materia recursului, având în vedere şi faptul că, în speţă, nu este prezent nici un motiv de recurs de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 489 din C. proc. civ., va constata nulitatea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 1317 din 28 septembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 iunie 2022.