Tax litigation: Annullment of extraordinary objection due to failure to pay mandatory judicial stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s extraordinary objection for lack of stamping, leaving the prior decision regarding the dismissal of the initial appeal as final and binding. The dispute involved a challenge by a taxpayer against a first-instance judgment of the High Court that had dismissed, as unstamped, an appeal against a lower court’s peremption of a contestation in tax litigation; the appellant subsequently filed an extraordinary objection arguing the decision was unlawful but failed to prove payment of the required judicial fee or apply for legal aid despite formal notifications. Applying Article 197 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Articles 26 and 33 of O.U.G. No. 80/2013, the court held that the failure to attach proof of payment for the mandatory 100 RON stamp duty for an extraordinary objection, and the subsequent failure to cure this defect, rendered the filing inadmissible and necessitated its annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Tax litigation: Annullment of extraordinary objection due to failure to pay mandatory judicial stamp duty: Prin cererea înregistrată la data de 8 octombrie 2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 3369 din data de 9 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., contestatorul susţinând că instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 iunie 2022
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa civilă nr. 642/2017 din 29 noiembrie 2017 Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., împotriva sentinţei n.77 din data de 3 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii S.C. B. S.R.L. şi DGRFP Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt
Împotriva sentinţei civile nr. 642/2017 din 29 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs, contestatorul A..
2. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Prin Decizia nr. 3369 din data de 9 iulie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat recursul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 642 din 29 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat şi a dispus amendarea recurentului A. cu amendă în cuantum de 500 de RON, în temeiul dispoziţiilor art. 187 din C. proc. civ.
3. Calea de atac declarată în cauză
Prin cererea înregistrată la data de 8 octombrie 2021, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 3369 din data de 9 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, întemeiată pe prevederile art. 503 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., contestatorul susţinând că instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând, cu prioritate, cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către contestator a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Prin adresa comunicată contestatorului la data de 18 octombrie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, precum şi prin citaţia comunicată contestatorului la data de 20 octombrie 2021, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulate, obligaţie pe care contestatorul nu a îndeplinit-o.
Înalta Curte reţine că, în cauză, nu s-a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de ajutor public judiciar, de către contestatorul A..
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, iar contestatorul nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi i s-a adus la cunoştinţă obligaţia de îndeplinit, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A., ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 3369 din 09 iulie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017 ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 iunie 2022.