Peremption of administrative appeal due to six-month inactivity under Civil Procedure Code Arts. 416–417
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by expropriating it *ex officio* on grounds of peremption, leaving the lower appellate court's decision intact; the case involved an administrative appeal against a judgment regarding a claim filed against the Mayor of a municipality, where the appeal had remained pending without procedural activity for over six months following a suspension due to the unjustified absence of parties; the court applied Articles 416(1) and 420(1) of the Civil Procedure Code, determining that no valid procedural acts were performed to interrupt the automatic peremption of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to six-month inactivity under Civil Procedure Code Arts. 416–417: Datorită faptului că, până la data de 18 ianuarie 2022, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 643 din 16 mai 2019 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimat recursul declarat de reclamanta-recurentă A., împotriva sentinţei civile nr. 3945/05.10.2017, pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu pârâtul-intimat Primarul Municipiului Timişoara.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 18 iunie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 18 ianuarie 2022, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului formulat de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 643 din 16 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 iunie 2022.