Peremption of appeal for non-participation in competitive examination for magistrate promotion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the principal appeal of the applicant and deemed the cross-appeal of the defendant, the Higher Council of Magistracy, without effect, thereby leaving the first-instance decision of the Galați Court of Appeal in force, which had rejected the applicant’s claims for annulment of specific administrative decisions. The dispute centered on a challenge to decisions by the organizing committee and the Higher Council of Magistracy that excluded the applicant from a competitive examination for the position of Deputy Chief Prosecutor at the Vrancea District Prosecutor’s Office, alleging failure to meet participation conditions. The decisive legal basis for the outcome was the procedural doctrine of peremption (expiration) of appeal rights under Articles 416(1) and 417 of the Code of Civil Procedure, as the applicant failed to perform any procedural acts to interrupt the six-month period of inactivity following a suspended hearing, leading the court to declare the appeal perished ex officio under Article 420(1) and to determine the cross-appeal’s fate pursuant to Articles 491(1) and 472(2) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 472 alin. (2) C. proc. civ; Peremption of appeal for non-participation in competitive examination for magistrate promotion: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 9 aprilie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 iunie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea formulată, reclamantul A. a solicitat suspendarea Hotărârii nr. 6/26.08.2020 a Comisiei de organizare a concursului sau examenului pentru numirea în funcţii de conducere a procurorilor organizat în perioada 20 iulie 14 octombrie 2020, prin care a fost declarat respins în urma verificării îndeplinirii condiţiilor de participare la concurs/examen, a Hotărârii nr. 831/03.09.2020 a Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost respinsă contestaţia împotriva hotărârii menţionate la pct. 1 a căror revocare/anulare o solicită, urmând să se constate ca fiind îndeplinite condiţiile legale de participare la concursul pentru postul de Prim Procuror Adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea de şedinţă din 18 septembrie 2020, a respins ca nefondată excepţia inadmisibilităţii şi a respins ca nefondată cererea reclamantului A. de suspendare a Hotărârii nr. 6/26.08.2020 şi a Hotărârii nr. 831/3.09.2020 emisă de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond a declarat recurs reclamantul A., iar pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat recurs incident.
4. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia perimării, Înalta Curte apreciază că este întemeiată, motiv pentru care va constata perimat recursul declarat de reclamantul A..
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 9 aprilie 2021, constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 18.01.2022, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
În ceea ce priveşte recursul incident formulat de recurentul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte, în raport cu dispoziţiile art. 491 alin. (1) coroborat cu art. 472 alin. (2) C. proc. civ., şi faţă de soluţia ce se va pronunţa asupra recursului principal, constată că acesta rămâne fără efect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii din 18 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Respinge recursul incident declarat de recurentul - pârât Consiliul Superior al Magistraturii împotriva încheierii din 18 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca rămas fără efect.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 iunie 2022.