Appeal null for non-specific cassation grounds; state agency loses challenge to audit corrective measures.

Şedinţa publică din data de 31 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 06.06.2018, reclamanta ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ŞI PROBLEME SPECIALE UNITATEA TERITORIALA 515 BUCUREŞTI (A.N.R.S.P.S. - U.T. 515 BUCUREŞTI), a formulat în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI plângere împotriva încheierii cu nr. 5 din data de 10.05.2018 emisă de Comisia de soluţionare a contestaţiilor din cadrul Curţii de Conturi a României, urmare a Contestaţiei cu nr. 1001/15.03.2018 formulate de Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat şi Probleme Speciale - UT 515 Bucureşti în vederea anulării Deciziei cu nr. 4/2018 urmare a Raportului de Control nr. x din data de 10.08.2017 şi a solicitat instanţei să dispună anularea încheierii cu nr. 5/10.05.2018 emisă de Curtea de Conturi a României prin Comisia de soluţionare a contestaţiilor, admiterea contestaţiei formulate de ANRSPS-UT 515 Bucureşti precum şi anularea Deciziei cu nr. 4/2018 emisă în baza Raportului de Control nr. x/10.08.2017.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1572 din 23 aprilie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de contencios administrativ, formulată de reclamanta ADMINISTRAŢIA NAŢIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ŞI PROBLEME SPECIALE UNITATEA TERITORIALĂ 515 BUCUREŞTI, în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat şi Probleme Speciale Unitatea Teritorială 515 Bucureşti, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, rejudecând, admiterea cererii de chemare în judecată.

În motivarea cererii de recurs, recurenta - reclamantă a susţinut următoarele:

Cu privire la Măsura I.1 a reiterat faptul că ANRSPS - UT 515 Bucureşti a efectuat activitatea de inventariere anuala a stocurilor rezerva de stat în baza: Ordinului 287/31.08.2016 emis de ANRSPS în conformitate cu prevederile Legii contabilităţii nr. 82/1991 şi ale Ordinului Ministerului Finanţelor Publice nr. 2861/2009; Instructajului privind modul de desfăşurare a inventarierii patrimoniului ANRSPS în anul 2016 (Anexa B la Ordinul 287/31.08.2016); Procedurii de Sistem PS 19.

Astfel, potrivit Anexei B la Ordinul 287/31.08.2016 - respectiv Instructajului privind modul de desfăşurare a inventarierii patrimoniului ANRSPS, Unitatea Teritorială 515 Bucureşti a determinat valoarea de inventar a stocurilor de produse rezerva de stat.

Listele de inventariere au fost întocmite pentru fiecare element al stocului rezerva de stat şi pentru fiecare loc de depozitare, ANRSPS - UT 515 Bucureşti respectând prevederile OMFP nr. 2634/2015.

În conformitate cu Instructajul privind modul de desfăşurare a inventarierii -Anexa B - Pentru determinarea valorii de inventar a stocurilor rezerva de stat, unităţile teritoriale procedează potrivit variantelor de mai jos:

1. "Specialiştii proprii ai unităţilor teritoriale, membrii ai comisiilor de inventariere, vor determina valoarea realizabila neta/valoarea de inventar prin procedee şi metode ce ţin de competenta profesionala si calitatea lor de specialişti";

2. "daca unitatea nu dispune de specialişti, in conformitate cu prevederile pct. 6, alin. (4) din "Norma privind organizarea si efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor si capitalurilor proprii" aprobata prin OMF nr. 2861/2009, se pot achiziţiona servicii de evaluare, cu respectarea prevederilor legale privind protecţia informaţiilor clasificate."

3. "pentru stocurile de produse păstrate în rezerva de stat, DGRS poate stabili ca evaluarea produselor de acelaşi fel deţinute de mai multe unităţi teritoriale să se facă în sistem reglementat, în acest sens, specialiştii din unităţile teritoriale - comisiile de inventariere "pot avea la dispoziţie şi următoarele modalităţi de stabilire a valorii de inventar:

a) Evaluări efectuate de evaluatori autorizaţi la alte UT, care administrează acelaşi tip de stoc, pe baza comunicărilor primite de la aceste unităţi;

b) Comunicările operatorilor economici depozitari, pentru stocurile bunurilor de acelaşi fel cu cele aparţinând ANRSPS aflate în custodie la aceştia;

c) Comunicări ale ANRSPS - Aparatul propriu pentru stocurile bunurilor de acelaşi fel aflate în administrarea mai multor unităţi teritoriale".

Având în vedere faptul că în toate Procesele Verbale de Inventariere a produselor rezerva de stat (benzina, motorina şi păcura) s-a constatat că produsele corespund cantitativ şi calitativ, comisia de inventariere a înscris aceste valori în Listele de inventariere.

Deoarece stocurile rezerva de stat nu sunt depreciate din punct de vedere cantitativ si calitativ comisia de inventariere a luat in considerare datele furnizate de auditorul extern.

De asemenea, pentru stocurile de cărămidă, ţiglă, conserve, faină, mălai, valoarea de inventar a fost stabilită după comunicarea de către operatorii economici depozitari a valorii pentru stocurile de acelaşi fel. Valorile au fost înscrise în listele de inventar.

Evaluarea elementelor de active şi pasiv cu ocazia inventarierii s-a făcut la valoarea actuala a fiecărui element denumita valoare de inventar, stabilita în funcţie de utilitatea bunului, starea acestuia şi preţul pieţei, conform normelor emise de Ministerul Finanţelor Publice.

Valoarea de inventar şi ajustările pentru deprecierea stocurilor rezerva de stat au fost înscrise în listele de inventariere care sunt anexe la Procesele-verbale de inventariere întocmite pentru fiecare loc de depozitare si pentru fiecare tip de produs rezerva de stat.

In Procesele Verbale de Inventariere întocmite la fiecare loc de depozitare este specificat faptul ca listele de inventariere sunt anexe la acestea.

Înregistrarea în evidentele contabile s-a efectuat în baza Listelor de inventariere, a Proceselor Verbale de Inventariere semnate de comisiile de inventariere la fiecare loc de depozitare şi a comunicării ANRSPS conform adresei nr. x/05.01.2017.

ANRSPS - UT 515 Bucureşti a respectat în totalitate prevederile OMFP nr. 2634/2015. Documentele care au stat la baza înregistrărilor în contabilitate sunt Listele de inventariere întocmite conform prevederilor legale, în care sunt înscrise ajustările pentru depreciere şi Procesele Verbale de Inventariere a produselor rezerva de stat - fiind documente justificative.

Listele de inventariere întocmite conform prevederilor legale şi Procesele Verbale de Inventariere ale produselor rezerva de stat au fost puse la dispoziţia auditorilor publici interni.

Pentru anul 2019, ANRSPS-UT 515 Bucureşti a stabilit valoarea de inventar conform Raportului pentru stabilirea valorilor de inventar pentru produsele benzina, motorina şi păcura, elaborate de către un auditor extern. Raportul de evaluare a fost întocmit pe fiecare loc de depozitar, pentru fiecare tip de produs, de utilitatea şi starea produsului, precum şi de preţul pieţei.

Pe cale de consecinţă, ANRSPS-UT 515 Bucureşti a corectat ajustările pentru deprecierea stocurilor de stat aferente anului 2016, cu datele înscrise în Listele de evaluare a fost întocmit pe fiecare loc de depozitar, pentru fiecare tip de produs, de utilitatea si starea produsului, precum si de preţul pieţei.

Pe cale de consecinţa, ANRSPS-UT 515 Bucureşti a corectat ajustările pentru deprecierea stocurilor de stat aferente anului 2016, cu datele înscrise în Listele de inventariere şi Procesele-verbale de inventariere aferente inventarului de patrimoniu pentru anul 2019.

Referitor la Masurile II. 1, 112 si II.3 din Decizia 4/2018, recurenta a arătat că potrivit prevederilor art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992, republicată şi ale punctului 174 din Regulamentul susmenţionat, onorariile executorului judecătoresc aferente executărilor silite invocate în Raportul de control nr. x din 10.08.2017 au fost înscrise integral la masa credală a debitoarei A. S.A. IAŞI (în insolvenţă) şi nu reprezintă un prejudiciu adus unităţii.

Toate executările silite au fost promovate înainte de intrarea societăţilor în procedura insolvenţei. Sumele avansate executorilor au fost înscrise în declaraţiile de creanţa la societăţile CET care au intrat în reorganizare sau faliment.

Cu Notificarea nr. x din 21.08.2017, înregistrată la ANRSPS-UT 515 Bucureşti cu nr. 857 din 25.08.2017, lichidatorul judiciar B. a comunicat Tabelul definitiv consolidat al creanţelor S.C. CET S.A. Iaşi (în insolvenţă). ANRSPS-UT 515 Bucureşti este înscrisă la masa credală a societăţii debitoare cu o creanţa acceptată definitiv, care include şi onorariile aferente executărilor silite.

Pe cale de consecinţa creanţa având ordinea de prioritate prevăzută de art. 121 alin. (1) pct. l din Legea 85/2006 a insolvenţei urmează să fie încasată de la debitoarea S.C. CET S.A. Iaşi.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata - pârâtă Curtea de Conturi a României a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului; pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.:

"Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În speţă, recursul declarat de reclamantă a fost întemeiat, în drept, pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.. Potrivit acestor prevederi casarea unor hotărâri se poate cere "când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei", respectiv "când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material".

Examinând cererea de recurs formulată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât argumentele prezentate nu sunt altceva decât redarea aspectelor de fapt şi reluarea argumentelor prezentate în faţa instanţei de fond; recurenta-reclamantă nu circumstanţiază în niciun mod critica sa, în sensul că hotărârea primei instanţe nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura cauzei şi este pronunţată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material aplicabile cauzei.

Atare critici ar fi presupus, în primul rând, identificarea motivelor contradictorii ori străine de natura cauzei precum şi identificarea explicită a normei sau normelor de drept material aplicabile cauzei şi apoi demonstrarea modului în care măsurile adoptate de instanţa fondului încalcă sau reprezintă o greşită aplicare a acestor norme de drept material, aspecte ce nu se regăsesc, însă, în cuprinsul cererii de recurs.

Conform art. 483 alin. (3) şi (4) C. proc. civ. recursul este o cale extraordinară de atac menită să asaneze eventualele greşeli de judecată anume imputate de către recurent prin prisma motivelor de casare expres şi limitativ prevăzute de lege în art. 488 C. proc. civ., per a contrario, aspectele de fapt şi critici în legătură cu stabilirea stării de fapt nu pot face obiectul recursului.

Or, simpla nemulţumire a părţii cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată şi prezentarea stării de fapt, prin cererea de recurs, nu constituie un motiv de nelegalitate a sentinţei, această neregularitate sancţionându-se cu nulitatea.

Deoarece recurenta-pârâtă nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să permită încadrarea lor într-unul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., rezumându-se la prezentarea criticilor în legătură cu stabilirea stării de fapt, fără niciun fel de adaptare la considerentele sentinţei atacate, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului.

Constată nul recursul declarat de recurenta-reclamantă Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat şi Probleme Speciale Unitatea Teritorială 515 Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 1572 din 23 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 31 mai 2022.