Loss of interest in suspension of administrative act following final validation of civil service competition results

Şedinţa publică din data de 25 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 18.01.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a - IX - a contencios administrativ şi fiscal reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară a formulat cerere de suspendare a executării actului administrativ emis de Comisia de organizare a concursului declanşat de Inspecţia Judiciară la data de 17 noiembrie 2021 pentru ocuparea a 16 posturi de inspector judiciar la Direcţia de inspecţie pentru judecători, vizând rezultatul verificărilor îndeplinirii condiţiilor de participare la concurs, publicat la data de 10 ianuarie 2022, în ceea ce priveşte respingerea cererii sale de a participa la concurs, până la soluţionarea acţiunii în fond ce vizează anularea actului.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 225 din 11 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a - IX - a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 225 din 11 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a - IX - a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei şi, în consecinţă, admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ.

A susţinut că instanţa de fond a hotărâre în mod greşit că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 şi nu a făcut o aplicare corectă a dispoziţiilor art. 70 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, acestea fiind interpretate în sensul că un judecător sau procuror nu are posibilitatea de a exercita decât două mandate de inspector judiciar, indiferent de momentul în care şi-a desfăşurat activitatea.

Or, consideră recurenta că din interpretarea dispoziţiilor art. 70 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. II din Legea nr. 234/2018, care a modificat Legea nr. 317/2004, nu rezultă o asemenea interdicţie, astfel cum a fost interpretată de către instanţă, în opinia sa, în cauză nefiind incidentă această interdicţie, întrucât la data de 11 octombrie 2018 se afla în exercitarea primului mandat de inspector judiciar pentru o perioadă de 6 ani care urma a înceta la data de 1 aprilie 2019, fără ca anterior să mai fi îndeplinit funcţia de inspector judiciar.

Apreciază că din interpretarea prevederilor legale menţionate reiese că nu se interzice participarea la concurs pentru ocuparea posturilor de inspector judiciar judecătorilor sau procurorilor care anterior datei de 11 octombrie 2018 au exercitat un singur mandat de inspector judiciar cum este situaţia sa.

În raport de aceste aspecte consideră că în speţă sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, s-a făcut dovada cazului bine justificat şi este întrunită şi condiţia privitoare la necesitatea prevenirii unei pagube iminente pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în recurs

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară a invocat excepţia lipsei de interes a recursului raportat la faptul că la data de 25 martie 2022 a fost afişat rezultatul final al concursului, acesta fiind validat în data de 28 martie 2022. Totodată, a subliniat că prin cererea introductivă recurenta-reclamantă nu a formulat şi un capăt de cerere prin care să solicite anularea înscrisului emis urmare a procedurii de verificare a candidaturii, ci doar suspendarea acestuia, motiv pentru care, în actualul cadru procesual, consideră că finalizarea concursului şi validarea rezultatelor justifică lipsa de interes.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefondat, considerând că analiza instanţei de fond este una temeinică şi legală cu respectarea prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosul administrativ şi fiscal.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din 9 mai 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 25 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând actele şi lucrările dosarului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei de interes a recursului, care face inutilă cercetarea pe fond a cauzei.

1. Argumente de fapt relevante

Instanţa de contencios administrativ şi fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamanta, A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta, Inspecţia Judiciară suspendarea executării actului administrativ emis de Comisia de organizare a concursului pentru ocuparea posturilor de inspector judiciar la Direcţia de inspecţie pentru judecători, vizând rezultatul verificărilor îndeplinirii condiţiilor de participare la concurs, publicat la data de 10 ianuarie 2022, în ceea ce priveşte respingerea cererii sale de a participa la concurs, până la soluţionarea acţiunii în fond ce vizează anularea actului.

Prin sentinţa civilă nr. 225 din 11 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a - IX - a contencios administrativ şi fiscal s-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară.

Aminteşte Înalta Curte că potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate (…), iar potrivit art. 15 alin. "Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, şi prin cererea adresată instanţei competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanţa poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acţiunea principală sau printr-o acţiune separată, până la soluţionarea acţiunii în fond".

Aşadar, potrivit textelor de lege enunţate, suspendarea excutării actului administrativ se poate dispune cel mult până la soluţionarea definitivă a cauzei în raport de care se solicită această suspendare, legiuitorul instituie reguli procedurale în legătură cu suspendarea executării actului administrativ, inclusiv în ceea ce priveşte durata efectelor acesteia, în concordanţă cu caracterul provizoriu al măsurii şi strânsa legătură pe care o are judecarea cererii cu acţiunea în anulare.

În speţă, obiectul acţiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării actului administrativ emis de Comisia de organizare a concursului declanşat de Inspecţia Judiciară, în ceea ce priveşte respingerea cererii sale de a participa la concursul desfăşurat în perioada 17 noiembrie 2021 - 25 martie 2022, cererea fiind întemeiată pe prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2014.

Totodată, se reţine că prin Ordinul privind validarea rezultatului concursului pentru ocuparea posturilor de inspector judiciar, desfăşurat în perioada 17 noiembrie 2021 - 25 martie 2022, din data de 28 martie 2022, emis de inspectorului-şef al Inspecţiei Judiciare s-a dispus validarea rezultatului concursului pentru ocuparea posturilor de inspector judiciar în cadrul Inspecţiei Judiciare, desfăşurat în perioada 17 noiembrie 2021 - 25 martie 2022.

Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat, una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi în căile de atac.

Aşadar, prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

În contextul celor anterior arătate, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă nu mai justifică un interes în susţinerea recursului de faţă, care urmăreşte reformarea soluţiei defavorabile acesteia în cererea de suspendare întemeiată pe art. 14 din Legea nr. 554/2004, câtă vreme aceata nu a înţeles să formuleze o acţiune în anulare iar rezultatului concursului pentru ocuparea posturilor de inspector judiciar în cadrul Inspecţiei Judiciare, desfăşurat în perioada 17 noiembrie 2021 - 25 martie 2022 a fost validat prin ordinul din 28 martie 2022, o eventuală soluţie de admitere a recursului fiind lipsită de eficacitate juridică, atât timp cât finalitatea juridică a exercitării căii de atac era suspendarea executării actului administrative până la pronunţarea instanţei de fond.

Aşa fiind, Înalta Curte, având în vedere că activitatea judiciară nu poate fi iniţiată şi întreţinută fără justificarea unui interes care să îndeplinească condiţiile legale astfel cum au fost analizate anterior, urmează să respingă, ca atare, prezenta cale de atac exercitată de recurenta-reclamantă.

3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi va respinge recursul recurentei-reclamante ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes.

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinţei nr. 225 din 11 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2022.