Recovery of illegal salary increases: validity of administrative imputation against public hospital manager for failure to apply statutory salary minima
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a municipal hospital, thereby upholding the Court of Accounts' decision that annulled a liability assessment of approximately 3.94 million lei against the hospital's manager. The dispute concerned the legality of a 10% salary increase granted to medical assistants in 2001, with the hospital arguing that this increase was an illegal 10% surcharge on top of a separate mandated 14% raise, constituting an unjustified expense subject to recovery. The court determined the appeal was unfounded, holding that under Government Emergency Ordinance no. 24/2000, the hospital failed to apply the required salary adjustments to its entire workforce or to prove a lack of financial resources to do so; consequently, the 10% increase was a necessary calculation to align the medical assistants' base salaries with the statutory limits and correct the previous non-compliance with the salary structure mandates established by that ordinance and subsequent regulations.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 din O.U.G. nr. 24/2000; Recovery of illegal salary increases: validity of administrative imputation against public hospital manager for failure to apply statutory salary minima: Potrivit dispozițiilor art. 2 din O.U.G. nr. 24/2000, salariile de bază pentru fiecare funcție de execuție pe grade profesionale sau trepte profesionale ocupate de personalul contractual, se stabilește între limita minimă și cea maximă prevăzute în Anexele nr. I - IV care fac parte integrantă din ordonanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Colegiul jurisdicțional Bistrița Năsăud a respins ca neîntemeiată, contestația formulată de T.C. împotriva deciziei de imputare nr. 92 din 31 mai 2002, emisă de Spitalul Orășenesc Năsăud, pentru suma de 3.942.372 lei, prin care a reținut-o ca legală și temeinică.
S-a reținut de către instanță, că majorarea cu 10% a salariilor unei părți din personalul Spitalului Orășenesc Năsăud, s-a făcut în mod nelegal, răspunzătoare de această situație fiind conducerea spitalului.
Secția jurisdicțională a Curții de Conturi, prin decizia nr. 514 din 19 septembrie 2003, a admis recursul jurisdicțional formulat de T.C., dispunând modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii contestației și anulării deciziei de imputare nr. 92 din 31 mai 2002, emisă de Spitalul Orășenesc Năsăud, pentru plata sumei de 3.942.372 lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că într-adevăr cele două dispoziții privind majorarea salariilor asistentelor medicale de la Spitalul Orășenesc Năsăud, prin modul cum sunt formulate, dau naștere la discuții contradictorii și nu clarifică procentul de 10%, dar instanța putea să țină seama de O.U.G. nr. 24/2000, potrivit căreia salariile trebuiau stabilite într-un anume cuantum și să constate că în cazul asistentelor medicale, acest salariu nu a fost calculat corespunzător, astfel că se justifică aplicarea majorării de 10%, Spitalul Orășenesc Năsăud neînregistrând nici un prejudiciu.
Împotriva acestei sentințe, considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Spitalul Orășenesc „Dr. George Trifon” Năsăud.
Recurentul a susținut că prin dispoziția nr. 85 din 26 iunie 2001, s-a dispus acordarea majorării legale, cu un procent de 14%, iar acordarea unui procent de încă 10% este nelegală, constituie un prejudiciu și trebuie recuperat de la cei care au beneficiat de această majorare salarială nelegală, întrucât s-a descoperit în termen de un an de la producerea prejudiciului.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 2 din O.U.G. nr. 24/2000, salariile de bază pentru fiecare funcție de execuție pe grade profesionale sau trepte profesionale ocupate de personalul contractual, se stabilește între limita minimă și cea maximă prevăzute în Anexele nr. I - IV care fac parte integrantă din ordonanță.
Spitalul Orășenesc Năsăud nu a aplicat majorarea salariului, întregului personal și nici nu a probat că nu ar fi avut resursele necesare în acest sens.
Majorarea salarială s-a făcut doar în anul 2001, în baza O.U.G. nr. 42/2001. Or, pentru aplicarea corectă a majorărilor dispuse prin această ordonanță, era necesar să se stabilească în primul rând, care este salariul de bază corespunzător O.U.G. nr. 24/2000 la care urma să se calculeze procentele de majorare în anul 2001, potrivit O.U.G. nr. 42/2001, așa cum rezultă din dispozițiile art. 2 alin. (3) ale acestei ordonanțe.
Examinând și din oficiu hotărârea atacată sub toate aspectele de legalitate și temeinicie și neconstatându-se existența nici unui motiv de casare, recursul declarat de Spitalul Orășenesc „Dr. George Năsăud” urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Spitalul Orășenesc „Dr. George Trifon Năsăud” împotriva deciziei nr. 514 din 19 septembrie 2003 a secției jurisdicționale a Curții de Conturi, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2005.