Procurement complaint ruling final; appeal over late filing inadmissible with bad-faith fine.

Şedinţa publică din data de 11 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 30 mai 2018 sub nr. x/2018 rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal reclamanta Primăria Municipiului Bucureşti a formulat plângere împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 1254/C6/1285 din 11.05.2018, solicitând modificarea deciziei, în principal, în sensul respingerii contestaţiei formulate de A. ca tardivă, iar în subsidiar, ca nefondată.

1.2. Hotărârea primei instanţe

Prin decizia civilă nr. 3869 pronunţată în data de 25 iunie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis plângerea formulată de petenta Primăria Municipiului Bucureşti, împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 1254/C6/1285 din 11.05.2018, în contradictoriu cu intimata A., a modificat Decizia nr. 1254/C6/1285 din 11.05.2018 pronunţată de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în sensul că a admis excepţia tardivităţii şi a respins contestaţia, ca tardiv formulată.

1.3. Calea de atac declarată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 3869 din 25 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta A. care, invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei civile şi, în rejudecare, respingerea plângerii formulată de Primăria Municipiului Bucureşti împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 1254/C6/1285 din 11.05.2018.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata Primăria Municipiului Bucureşti a depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care a solicitat în principal respingerea recursului ca inadmisibil şi, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

2.1. Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată pe cale de întâmpinare de intimata Primăria Municipiului Bucureşti, Înalta Curte constată că recursul declarat de A., este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, dispoziţiile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, legea sub imperiul căreia s-a soluţionat prezenta cauză, prevăd că:

"Instanţa competentă să soluţioneze plângerea formulată împotriva deciziei pronunţate de Consiliu este curtea de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorităţii contractante (…)", iar art. 35 alin. (2) din acelaşi act normative, stabileşte că: "Hotărârea prin care instanţa soluţionează plângerea este definitivă."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că decizia nr. 3869 din 25 iunie 2018 a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea plângerii împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 1254/C6/1285 din 11.05.2018, iar recursul declarat de pârâta Organizaţia Română pentru Implementarea Sistemelor de Transport - I.T.S. ROMÂNIA împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Organizaţia Română pentru Implementarea Sistemelor de Transport - I.T.S. ROMÂNIA.

Înalta Curte mai constată că recurenta-pârâtă a formulat, prin apărător, calea de atac a recursului împotriva unei decizii definitive, deşi ştia că este inadmisibilă.

Faţă de exercitarea căii de atac inadmisibile, aspect de natură a contura reaua-credinţă a recurentei în exercitarea dreptului prevăzut de art. 483 şi urm din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va dispune anularea recursului ca inadmisibil şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. şi va aplica recurentei-pârâte Organizaţia Română pentru Implementarea Sistemelor de Transport - I.T.S. ROMÂNIA amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta A. împotriva deciziei civile nr. 3869 din data de 25 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Aplică recurentei-pârâte Organizaţia Română pentru Implementarea Sistemelor de Transport - I.T.S. România amendă judiciară în cuantum de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Definitivă.

Cu drept de reexaminare asupra măsurii amenzii judiciare în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 mai 2021.