Cassation annulled for non-compliance with mandatory judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 17 mai 2022

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Cadrul procesual

Prezenta cerere de recurs vizează încheierea de suspendare a judecăţii pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal civilă, în data de 11.11.2021, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în dosarul nr. x/2021, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii civile pronunţată la data de 12.02.2020 de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.

Cererea de recurs

Împotriva încheierii de suspendare a judecăţii pronunţată la data de 11.11.2021 de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs revizuentul A., fără a încadra criticile sale în unul sau mai multe din cazurile de casare prevăzute strict şi limitativ la articolul 488 alin. (1) C. proc. civ.

A solicitat, în temeiul art. 2 din Ordonanţa nr. 27/2002, sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, începerea urmăririi penale, trimiterea în judecată a preşedintelui instituţiei menţionate, a magistraţilor şi grefierului pentru comiterea infracţiunilor de neglijenţă în serviciu, abuz în serviciu şi constituirea ca parte civilă cu suma de 1000000 euro.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia completului învestit cu soluţionarea dosarului din data de 16.02.2022, a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 17 mai 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluţiei completului învestit cu soluţionarea dosarului, din data de 10.12.2021, a fost citat recurentul-revizuent cu menţiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 de RON, raportat la dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, Adresa emisă de instanţă, cu această menţiune, la data de 13.12.2021 fiind depusă la cutia poştală a părţii la data de 17.12.2021, conform Procesului-verbal de înmânare, ataşat la dosar.

Anterior fixării primului termen de judecată, faţă de obligaţia stabilită de instanţă în sarcina sa, respectiv de a timbra cererea de recurs cu suma de 20 RON, recurentul - reclamant a formulat cerere de ajutor public judiciar, întemeiată pe dispoziţiile art. 6 din O.U.G. nr. 51/2008, sub forma scutirii de la plata acestei taxe.

Completul învestit cu soluţionarea dosarului a fixat termen pentru soluţionarea acestei cereri, la data de 22.02.2022, în Camera de Consiliu, conform art. 15 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 22 februarie 2022 s-a respins cererea formulată de petentul - recurent A., de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de judiciare de timbru, apreciindu-se că plata acestei taxe nu constituie o măsură de natură să îngrădească accesul recurentului la justiţie şi la asigurarea unui proces echitabil, respectica Încheiere fiindu-i comunicată petentului - recurent la data de 25.03.2022, cele 5 zile pentru formularea cererii de reexaminare împlinindu-se la data de 31.03.2022.

Pentru termenul de faţă s-a revenit cu citarea recurentului -revizuent cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, la data de 27.04.2022, fără ca partea să se conformeze şi să-şi îndeplinească obligaţia de a timbra recursul conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte, înainte de a analiza criticile recurentului pe fondul recursului, va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanţei cu prezenta cale de atac, constatând neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, întrucât cererea de recurs nu a fost timbrată.

Verificând actele şi lucrările dosarului sub acest aspect, reţine Înalta Curte că, faţă de soluţia pronunţată de instanţa de fond, prin încheierea ce face obiectul prezentei judecăţi, respectiv, de suspendare a judecăţii, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, ce prevăd următoarele:

"Art. 25 .(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (...)

b) încheierea de suspendare a judecării cauzei.

Înalta Curte reţine deopotrivă şi dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că " taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul - revizuent nu a ataşat la cererea de recurs " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare a fost citat recurentul - revizuent cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această menţiune fiind primită de recurent la data de 17 decembrie 2021, conform Procesului-verbal de înmânare, ataşat la dosar, instanţa revenind cu citarea părţii cu aceeaşi menţiune şi la data de 27.04.2022, conform Procesului-verbal de înmânare ataşat la dosar.

Reţine astfel Înalta Curte că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Deopotrivă, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispoziţiilor de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acţiune."

Se reţine astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii: "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată astfel că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, şi deşi la dosar a fost depusă, de către recurentul - revizuent, o cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, cererea a fost respinsă prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 22 februarie 2022, pronunţată în acelaşi dosar, împotriva căreia recurentul -revizuent nu a formulat cerere de reexaminare.

Astfel, observând că, în speţă, recursul nu a fost timbrat anticipat, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ., observând, deopotrivă, că recurentul- revizuent a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispoziţiilor date de instanţă, şi că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, admiţând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu va anula recursul formulat de recurentul- revizuent A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constatând ca fiind întemeiată excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de revizuentul A. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 mai 2022.