Appeal dismissed for lack of procedural interest in tax litigation challenging suspension of contestation against tax assessment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county tax administration, ruling it devoid of procedural interest, thereby leaving the prior appellate decision in force that annulled the regional tax authority's decision suspending the taxpayer's contestation against a tax assessment and inspection report. The dispute concerned a tax litigation where a company challenged the legality of a decision suspending its objection to a tax debt arising from an inspection, while the opposing party argued a link with ongoing criminal proceedings. The decisive legal basis was Article 248 and Article 496(1) of the Civil Procedure Code, applied in conjunction with Article 32(1)(d) and Article 33, whereby the court invoked the "lack of interest in sustaining the appeal" ex officio; it determined that the appellant failed to demonstrate a personal, legitimate, and current interest required for the exercise of the appeal, rendering the substantive examination of the case moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ, art. 33 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal dismissed for lack of procedural interest in tax litigation challenging suspension of contestation against tax assessment: The dispute concerned a tax litigation where a company challenged the legality of a decision suspending its objection to a tax debt arising from an inspection, while the opposing party argued a link with ongoing criminal proceedings. The decisive legal basis was Article 248 and Article 496(1) of the Civil Procedure Code, applied in conjunction with Article 32(1)(d) and Article 33, whereby the court invoked the "lack of interest in sustaining the appeal" ex officio; it determined that the appellant failed to demonstrate a personal, legitimate, and current interest required for the exercise of the appeal, rendering the substantive examination of the case moot.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain grounds for admitting the exception of lack of interest and dismissing the appeal as devoid of interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 mai 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi şi Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ, anularea Deciziei nr. 5162/27.02.2017 emisă de prima pârâtă, prin care s-a dispus suspendarea contestaţiei formulate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/17.08.2016 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/17.08.2016.
1.2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa nr. 85/2018 pronunţată în data 13 septembrie 2018, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. şi prin lichidator judiciar C., în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi şi a anulat Decizia nr. 5162/27.02.2017 emisă de Direcţia Generală Regională Finanţelor Publice Iaşi.
1.3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii ca nefondată, cu menţinerea Deciziei nr. 5162/27.02.2017, ca fiind legal emisă.
În susţinerea căii de atac declarate, instituiţia pârâtă a susţinut că instanţa nu a observat că există o legătură între cercetarea penală şi fondul contestaţiei.
1.4. Apărări formulate în cauză
Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar C. şi intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi nu au depus întâmpinare.
1.5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.
În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 7 ianuarie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 23 noiembrie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor. Ulterior, termenul de judecată a fost preschimbat pentru data de 11 mai 2021, prin încheierea de şedinţă din data de 17 aprilie 2019.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
2.1. Examinând cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.
Interesul este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia.
Conform art. 33 din C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
În cauză reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat anularea Deciziei nr. 5162/27.02.2017 emisă de Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi, prin care s-a dispus suspendarea contestaţiei formulate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/17.08.2016 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/17.08.2016 emise de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ.
Prin sentinţa recurată în prezenta cauză, a fost anulată Decizia nr. 5162/2017 emisă de intimatului-pârât Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi.
În acest context este necesar a se stabili interesul procesual al susţinerii recursului trebuie avute în vedere vătămarea produsă părţii care a promovat calea de atac.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.
Instanţa de control judiciar constată că, în speţă, recurenta nu justifică un interes în soluţionarea prezentei căi de atac, în condiţiile în care nu a fost vătămată de anularea Decizia nr. 5162/2017 emisă de intimatul-pârât Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi prin care fusese suspendată contestaţia formulată de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. x/17.08.2016 şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/17.08.2016 emise de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ.
Cum interesul de a acţiona al pârâtului nu este personal, potrivit art. 33 C. proc. civ., se constată că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod, ceea ce face de prisos analizarea în concret a criticilor din recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului şi va respinge recursul declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ, ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE NEAMŢ împotriva sentinţei nr. 85/2018 din data de 13 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 11 mai 2021.