Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1574/2005 AI generated

Judicial reduction of administrative passport suspension duration based on proportionality to social danger and personal circumstances

Case Number Decizia nr. 1574/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (High Court of Cassation and Justice) admitted the appeal, quashed the lower court's judgment, and ordered the modification of the administrative act by reducing the suspension period from four years to two years, effectively allowing the plaintiff to prevail in challenging the duration of the sanction. The dispute concerned an action in administrative litigation filed by an individual against the Ministry of Administration and Interior authorities to annul a four-year suspension of the right to use a temporary passport, imposed after the individual was readmitted from Italy based on a readmission agreement. The court found that while the suspension was legally grounded under Article 14(1)(e) of Emergency Ordinance No. 65/1997 (as amended by O.U.G. No. 119/2002), the original four-year term was excessive relative to the specific circumstances; considering the statutory range of one to five years and mitigating factors such as the applicant's lack of criminal record and the need to care for a son with a serious medical condition, the High Court exercised its discretion to reduce the penalty to two years pursuant to Article 15(3) of the same ordinance.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 din Legea nr. 29/1990, art. 15 alin. (3) din O.G. nr. 65/1997, art. 312 și 314 C. proc. civ; Judicial reduction of administrative passport suspension duration based on proportionality to social danger and personal circumstances: The dispute concerned an action in administrative litigation filed by an individual against the Ministry of Administration and Interior authorities to annul a four-year suspension of the right to use a temporary passport, imposed after the individual was readmitted from Italy based on a readmission agreement. The court found that while the suspension was legally grounded under Article 14(1)(e) of Emergency Ordinance No. 65/1997 (as amended by O.U.G. No. 119/2002), the original four-year term was excessive relative to the specific circumstances; considering the statutory range of one to five years and mitigating factors such as the applicant's lack of criminal record and the need to care for a son with a serious medical condition, the High Court exercised its discretion to reduce the penalty to two years pursuant to Article 15(3) of the same ordinance.

Keywords

AI generated
passport suspension period administrative sanction action for annulment grounds for cassation judicial discretion

Cited Legislation

AI generated
art. 14 din Legea nr. 29/1990
Procedural provision cited in conjunction with O.G. nr. 65/1997 to justify the modification of the administrative measure.
art. 15 alin. (3) din O.G. nr. 65/1997
Legal basis cited in the operative part for the court's authority to modify the administrative act and reduce the duration of the passport suspension.
art. 312 și 314 C. proc. civ
Procedural provisions cited in the final ruling to support the decision to admit the appeal, quash the prior judgment, and rule on the merits.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 15 alin. (3) din O.G. nr. 65/1997

Legal basis cited in the operative part for the court's authority to modify the administrative act and reduce the duration of the passport suspension.

art. 14 din Legea nr. 29/1990

Procedural provision cited in conjunction with O.G. nr. 65/1997 to justify the modification of the administrative measure.

art. 312 și 314 C. proc. civ.

Procedural provisions cited in the final ruling to support the decision to admit the appeal, quash the prior judgment, and rule on the merits.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată sub nr. 495/C+C din 28 mai 2004, la Curtea de Apel Galați, reclamantul C.A. a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei și Serviciul Județean Galați, anularea măsurii suspendării dreptului de a călători în străinătate, măsură dispusă de către organele de specialitate ale pârâților, pe o durată de 4 ani.

Curtea de Apel Galați, prin sentința civilă nr. 141/F din 23 august 2004, a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul C.A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte și Ministerul Administrației și Internelor - Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei Galați.

În motivarea soluției s-a reținut că măsura aplicată reclamantului se încadrează în litera și spiritul prevederilor art. 14 lit. e) din O.G. nr. 65/1997, așa cum a fost modificat prin art. 6 din O.G. nr. 84/2003, iar individualizarea acestei măsuri s-a făcut în limitele prevăzute de lege.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul C.A., susținând că sentința este lipsită de temei legal, întrucât sancțiunea care i-a fost aplicată, nu a fost individualizată corect în raport cu gradul de pericol social al faptei și cu împrejurarea că este la prima abatere de acest fel.

Analizând motivele de recurs invocate de recurentul-reclamant, ținând cont și de materialul probator aflat în dosar, ca și de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține următoarele.

Indiscutabil, recurentul a fost returnat din Italia, în baza acordului de readmisie încheiat între România și Italia, astfel că s-a impus măsura suspendării dreptului de folosire temporară a pașaportului, în temeiul art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, aprobată prin Legea nr. 216/1998, cu modificările ulterioare.

Ca atare, în mod legal s-a dispus această măsură, dar durata măsurii de suspendare este prea mare, în raport cu fapta comisă de recurent.

Art. 14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr. 65/1997, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 119/2002, prevede durata suspendării cuprinsă între 1 și 5 ani.

În speță, Autoritatea de pașapoarte a dispus suspendarea măsurii folosirii pașaportului pe o perioadă de 4 ani, aproape de limita maximă prevăzută de lege.

Instanța, ținând cont de situația concretă în care se află recurentul, și anume, starea sănătății fiului său, aflat sub tratament medical, chirurgical, faptul că nu are cazier judiciar, va reduce sancțiunea de la 4 ani, la 2 ani, și anume, până la 29 octombrie 2005.

Ca atare, se va admite recursul, se va casa sentința atacată și pe fond, se va admite acțiunea, în sensul modificării actului administrativ atacat, reducând durata de suspendare a dreptului de folosire a pașaportului, de la 4 ani, la 2 ani.

Văzând și prevederile art. 15 alin. (3) din O.G. nr. 65/1997, raportat la art. 14 din Legea nr. 29/1990, precum și ale art. 312 și 314 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de C.A. împotriva sentinței civile nr. 141/F din 23 august 2004, a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și în fond, admite acțiunea, modifică actul administrativ atacat, în sensul reducerii duratei de suspendare a dreptului de folosire a pașaportului, de la 4 ani, la 2 ani, începând cu data de 29 octombrie 2003.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2005.