Tax appeal annulled as unstamped and time-barred for failure to pursue.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant’s appeal (recurs) as unstamped, upholding the Court of Appeal’s decision that had declared the underlying appeal (recurs) to be time-barred (perimat) for failure to pursue it. The dispute concerned a tax-administrative challenge by the claimant against a lower court’s judgment, with prior instances having found the claimant’s appeal abandoned due to inactivity. The Court based its ruling on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandate the filing of the stamp-duty receipt with the appeal under penalty of nullity, and on Articles 24 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, requiring advance payment of the 100 RON filing fee; the claimant failed to pay despite being notified, and did not seek re-examination under Article 39 of the same ordinance.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Tax appeal annulled as unstamped and time-barred for failure to pursue: The dispute concerned a tax-administrative challenge by the claimant against a lower court’s judgment, with prior instances having found the claimant’s appeal abandoned due to inactivity. The Court based its ruling on Article 486(2) and (3) of the Civil Procedure Code, which mandate the filing of the stamp-duty receipt with the appeal under penalty of nullity, and on Articles 24 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, requiring advance payment of the 100 RON filing fee; the claimant failed to pay despite being notified, and did not seek re-examination under Article 39 of the same ordinance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed in the dispositive to annul the appeal as un-stamped, because the appeal lacked the proof of payment of the court fee, which is required under sanction of nullity.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 aprilie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin sentinţa civilă nr. 1172/2019, Tribunalul Bacău a constatat perimat apelul formulat de apelanta-contestatoare A. împotriva sentinţei civile nr. 3506/2018 a Judecătoriei Bacău.
Împotriva sentinţei civile a declarat apel apelanta A..
Prin încheierea din 9.09.2020, faţă de lipsa părţilor şi a împrejurării că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei.
La 28.01.2021, instanţa a fost sesizată pentru constatarea perimării judecăţii căii de atac.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Decizia nr. 153 din 26 februarie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat perimată cererea de recurs promovată de recurenta - reclamantă A., împotriva deciziei civile nr. 1172 din 19 noiembrie 2019 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2018 în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bacău.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva Decizia nr. 153 din 26 februarie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta A..
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.
1. Argumente de drept şi de fapt relevante
Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:
"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.
(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Înalta Curte reţine că recurenta-reclamantă nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă această obligaţie la data de 13.04.2021.
Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 153 din 26 februarie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 aprilie 2022.