Domicile establishment denial: validity of residence continuity despite sanctioned interruptions and sufficiency of shareholder dividends for maintenance under O.U.G. 194/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the administrative authority, upholding the lower court's judgment that ordered the approval of the applicant's request for establishing domicile in Romania. The dispute concerned the rejection of the applicant's domicile application under Emergency Governmental Ordinance No. 194/2002, with the authority arguing the applicant failed to demonstrate continuous legal residence for six years due to sanctioned interruptions and insufficient monthly income, while the applicant claimed status as a minor shareholder and holder of financial assets. The court ruled that the brief periods of residence interruption were negated by the administrative authority's own subsequent extension of the residence permit, confirming the legal and continuous nature of the stay, and that the applicant's dividend income and bank equity satisfied the means of maintenance requirement, while also confirming the completion of the prior administrative procedure via an appeal to the Ministry.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 55 din O.U.G. nr. 194/2002, art. 312 C. proc. civ; Domicile establishment denial: validity of residence continuity despite sanctioned interruptions and sufficiency of shareholder dividends for maintenance under O.U.G. 194/2002: The dispute concerned the rejection of the applicant's domicile application under Emergency Governmental Ordinance No. 194/2002, with the authority arguing the applicant failed to demonstrate continuous legal residence for six years due to sanctioned interruptions and insufficient monthly income, while the applicant claimed status as a minor shareholder and holder of financial assets. The court ruled that the brief periods of residence interruption were negated by the administrative authority's own subsequent extension of the residence permit, confirming the legal and continuous nature of the stay, and that the applicant's dividend income and bank equity satisfied the means of maintenance requirement, while also confirming the completion of the prior administrative procedure via an appeal to the Ministry.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 17 noiembrie 2003, reclamantul B.M. a contestat hotărârea Direcției Generale de Evidență Informatizată a Persoanei din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, prin care i-a fost respinsă cererea privind stabilirea domiciliului în România.
Prin sentința civilă nr. 114 din 26 ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins excepția lipsei procedurii administrative prealabile și pe fond, a admis acțiunea și a obligat pârâta să aprobe reclamantului, cererea de stabilire a domiciliului în România.
S-a reținut pentru aceasta, că reclamantul a făcut dovada parcurgerii procedurii administrative și a îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 71 alin. (1) lit. a) și pct. II din O.U.G. nr. 194/2002, atât sub aspectul șederii legale și continue, cât și al mijloacelor de întreținere.
Împotriva sentinței a declarat recurs, Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei din Ministerul Administrației și Internelor, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta a susținut că în contradicție cu probele administrate, instanța a reținut că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii procedurii administrative prealabile; a șederii continue și neîntrerupte timp de 6 ani, deși au existat perioade de întrerupere între 26 februarie 1997 - 13 martie 1997; 13 septembrie 1997 - 6 octombrie 1997 - 14 martie 2003, pentru care, de altfel, a și fost sancționat și în fine, a mijloacelor de întreținere, cu toate că din evidența contabilă pentru anul 2002 rezultă că a realizat un venit mediu lunar sub 500 Euro, ceruți de art. 55 din O.U.G. nr. 194/2002.
Recursul nu este fondat.
Reclamantului i s-a refuzat cererea de stabilire a domiciliului în România, cu motivarea că nu a îndeplinit condiția șederii legale și continue pe perioada de 6 ani, precum și a mijloacelor de întreținere, în condițiile art. 71 lit. a) pct. II din O.U.G. nr. 194/2002.
Cu adresa nr. 1159727 din 18 noiembrie 2003, pârâta a precizat perioada, pentru care reclamantului i s-a prelungit dreptul de ședere, respectiv 27 august 1996 - 19 aprilie 2004, precum și a intervalelor de întrerupere, de la 26 februarie 1997, la 13 martie 1997; 13 septembrie 1997 - 6 octombrie 1997 și 14 aprilie 2003 - 19 aprilie 2003, pentru care a și fost sancționat contravențional.
Existența acestor perioade nu poate constitui motiv pentru aplicarea dispozițiilor art. 71 lit. a) pct. II din O.U.G. nr. 194/2002, ca întindere acestea fiind semnificativ mai mici decât perioada legală de ședere, dar mai ales pentru că însăși autoritatea administrativă abilitată, după aplicarea sancțiunii contravenționale, a înțeles să prelungească viza de ședere, confirmând, astfel, caracterul legal și continuu al acesteia.
În ce privește mijloacele de întreținere, este evident că reclamantul a făcut dovada de necontestat că este asociat al SC A.M. SRL, din anul 1996, cu o cotă de participare de 13,96%, că pentru anul 2002 a obținut dividende în sumă de 134.244.106 lei și deține un cot bancar, de 80.000.000 lei, venituri ce corespund cerințelor art. 71 lit. b) pct. II din O.U.G. nr. 194/2002.
În fine, în ce privește procedura administrativă prealabilă, urmează a se reține că față de răspunsul negativ primit de la Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei, la 27 octombrie 2003, reclamantul s-a adresat Ministerului Administrației și Internelor, cu scrisoarea recomandată 30447, așa cum corect a reținut instanța fondului.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte, împotriva sentinței civile nr. 114 din 26 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2005.