Dismissal of appeal against public domain asset transfer as late-filed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late-filed, thereby upholding the lower court's ruling that had previously rejected the claimant's action as time-barred. The dispute concerned a challenge to a 2002 government order that transferred specific buildings, including a facility and a beach park, into the public property of a county council, which the claimant sought to have annulled and removed from the land registry. The appellate decision was rendered moot by the procedural defect identified at the cassation level, where the court determined that the appeal against the first-instance decision was submitted on February 6, 2020, exceeding the 15-day statutory deadline that expired on February 3, 2020, following the January 17, 2020 communication of the judgment. The dismissal was grounded in Article 248 of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 20(1) of Law No. 554/2004 regarding administrative litigation deadlines, compounded by the claimant's failure to file a request for reinstatement of time limits under Article 186 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 186 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ; Dismissal of appeal against public domain asset transfer as late-filed: Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei, respingerea excepţiei tardivităţii şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 3 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal la data de 27.03.2019, reclamanta A. reprezentată legal de B. a chemat în judecată pe pârâtul Guvernul României prin Secretariatul General, Judeţul Argeş prin Preşedintele Consiliului Judeţean Argeş, solicitând instanţei:
- anularea în parte a hotărârii nr. 447 din 16 mai 2002 emise de pârâtă cu privire la atestarea bunurilor aparţinând domeniului public al judeţului Argeş, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 16 august 2002, respectiv anularea punctelor 21 si 22 din Anexa nr. 1 la H.G. nr. 447/2002, cu privire la trecerea în patrimoniul public al judeţului Argeş a imobilului construcţie Clădirea A. în suprafaţa de 100 mp şi Clădirea - Parc Ştrand A. în suprafaţă de 80 mp.
- radierea intabulării imobilelor construcţie Clădirea A. în suprafaţă de 100 mp şi Clădirea - Parc Ştrand A. în suprafaţă de 80 mp în favoarea Consiliul Judeţean Argeş.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 813 din 19 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia tardivităţii, invocată de către pârâţi.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată, ca tardiv introdusă.
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei, respingerea excepţiei tardivităţii şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.
4. Apărările intimatei
Intimatul-pârât Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii, solicitând în subsidiar respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de recurs, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:
"Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
În ceea ce priveşte recursul formulat de reclamanta A., se constată că sentinţa recurată a fost comunicată acesteia la data de 17.01.2020, potrivit filei 136 dosar fond, iar cererea de recurs a fost înaintată prin serviciul de curierat la data de 06.02.2020, conform datei menţionate pe plicul de la dosar recurs.
Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.
Astfel, în raport cu data comunicării sentinţei recurate - 17 ianuarie 2020, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 3 februarie 2020.
În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 03.02.2020.
De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispoziţiilor art. 186 din C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.
Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 813 din 19 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. împotriva sentinţei civile nr. 813 din 19 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 3 martie 2022.