Lis pendens suspension order challenge held inadmissible; separate appeal barred until merits review

Şedinţa publică din data de 13 ianuarie 2022

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Soluţia pronunţată de Curtea de Apel

Prin încheierea de şedinţă din 11 mai 2021, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a dispus suspendarea judecării cererii de chemare în judecată formulate de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, Infrastructurii Şi Telecomunicaţiilor Prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., având ca obiect "alte cereri", până la soluţionarea definitivă dosarului n.x/2020* al Curţii de Apel Craiova, aflat în recurs, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând că în cauză sunt incidente prevederile art. 138 alin. (6) din C. proc. civ. conform cărora "(6) Când unul dintre procese se judecă în recurs, iar celălalt înaintea instanţelor de fond, acestea din urmă sunt obligate să suspende judecata până la soluţionarea recursului.",

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunţate de instanţa de fond au formulat recurs reclamanţii A. şi B., fiind criticată încheierea atacată pentru motivele de nelegalitate şi netemeinicie prevăzute de art. 483 din C. proc. civ.

În esenţă, recurenţii au susţinut că prezenta cauză nu are acelaşi obiect cu cauza care formează obiectul dosarelor x/2020 şi nr. y/2020, ambele pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra apelului declarat în cauză

Înalta Curte, examinând cu prioritate admisibilitatea recursului formulat de reclamanţii A. şi B., apreciază că acesta este inadmisibil pentru următoarele motive:

Reclamanţii au formulat recurs împotriva unei încheieri prin care instanţa de fond a admis excepţia de litispendenţă, raportat la dosarul nr/nr. x/2020 al Curţii de Apel Craiova, şi a dispus, în temeiul art. 138 alin. (6) C. proc. civ., suspendarea judecăţii până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Craiova, aflat în recurs pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Având în vedere prevederile art. 138 alin. (5) din C. proc. civ., potrivit cărora "Încheierea prin care s-a soluţionat excepţia poate fi atacată numai odată cu fondul", Înalta Curte constată că este inadmisibil recursul promovat împotriva încheierii prin care instanţa de fond a soluţionat excepţia de litispendenţă şi a suspendat judecata. Calea de atac nu este deschisă părţilor decât la finalul judecăţii, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza şi doar dacă respectiva hotărâre este supusă vreunei căi de atac.

Drept urmare, cum recursul declarat împotriva încheierii, prin care s-a admis excepţia de litispendenţă şi s-a suspendat judecarea cauzei, a fost promovat anterior soluţionării fondului ce face obiect al dosarului în cadrul căruia a fost pronunţată respectiva încheiere, faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, recursul urmează a fi respins ca fiind inadmisibil.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.

Aşadar, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

În egală măsura, Înalta Curte reţine că din cuprinsul textelor de lege anterior menţionate, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de control judiciar urmează să admită excepţia inadmisibilităţii şi să respingă recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanţii A. şi B. împotriva încheierii din 11 mai 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 13 ianuarie 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.