Time-barred complaint for annulment of cassation decision validating annulment of medical council disciplinary statute provisions

Şedinţa publică din data de 25 februarie 2022

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Soluţia pronunţată de instanţa de recurs

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 5071 din 8 octombrie 2020, a admis recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 32 din 22 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, a casat în parte sentinţa recurată şi, rejudecând, a admis în parte cererea de chemare în judecată, a anulat dispoziţiile art. 110 lit. c) din Statutul Colegiului Medicilor din România, adoptat prin Hotărârea nr. 2/2012, precum şi în parte dispoziţiile art. 120 alin. (5) lit. a) din Statutul Colegiului Medicilor din România, adoptat prin Hotărârea nr. 3/2016, respectiv teza finală:

"sau dacă persoana care a formulat plângerea, deşi anunţată, în mod nejustificat nu se prezintă la audierea fixată de comisia de disciplină sau nu îşi precizează în scris poziţia faţă de solicitările comisiei de disciplină", menţinând celelalte dispoziţiile ale sentinţei.

Prin decizia nr. 935 din 17 februarie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de recurenta-reclamantă A., a completat dispozitivul deciziei civile nr. 5071 din 8 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, în sensul că a dispus obligarea intimatului-pârât Colegiul Medicilor din România la plata către recurenta-reclamantă A. a sumei de 150 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru fond şi recurs.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 5071 din 8 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, recurenta-reclamantă A. a formulat contestaţie în anulare.

3. Soluţia pronunţată asupra contestaţiei în anulare

Înainte de a analiza motivele invocate, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 raportat la art. 506 alin. (1) C. proc. civ., va analiza cu prioritate excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, şi constatând că aceasta este întemeiată o va admite şi, pe cale de consecinţă va respinge contestaţia în anulare ca tardiv formulată.

Pentru a ajunge la această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 506 alin. (1) C. proc. civ., "Contestaţia în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă".

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că decizia contestată a fost comunicată la data de 10 noiembrie 2021, iar prezenta contestaţie în anulare a fost formulată la data de 4 mai 2021, cu mult peste termenul legal de 15 zile prevăzut de textul de lege sus amintit.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

În cauză, contestatoarea nu a făcut dovada că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa pentru a putea formula calea de atac.

4. Temeiul de drept al soluţiei adoptate

Prin urmare, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 506 alin. (1) C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare formulată, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii invocate din oficiu.

Respinge contestaţia în anulare declarată de A. împotriva Deciziei nr. 5071 din 8 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 februarie 2022.