Cassation appeal dismissed as time-barred: 30-day deadline for challenging a revision decision on contradictory judgments

Şedinţa publică din data de 3 mai 2022

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la 24 noiembrie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Bazinală de Apă Banat, anularea procesului-verbal de constatare şi aplicare de penalităţi nr. x din 16 octombrie 2017.

Prin sentinţa civilă nr. 3813/2019 din 22 noiembrie 2019, Judecătoria Lugoj a respins excepţia de nelegalitate a avizului de gospodărire a apelor nr. 26 din 9 februarie 2009 şi a autorizaţiei de gospodărire a apelor nr. 384 din 31 octombrie 2016 şi a respins plângerea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 783 din 7 iulie 2020, pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia a II-a civilă.

Împotriva deciziei instanţei de apel, reclamanta a formulat cerere de revizuire în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 635/2020 din 17 noiembrie 2020, Tribunalul Timiş, secţia a II-a civilă a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Curţii de Apel Timişoara, pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 72/A din 27 ianuarie 2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a admis excepţia tardivităţii cererii de revizuire şi, pe cale de consecinţă, a anulat cererea de revizuire formulată împotriva deciziei instanţei de apel.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs în cadrul căruia a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii şi tardivităţii recursului.

Recurenta-reclamantă a depus răspuns la întâmpinare.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 10 martie 2022, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Asupra admisibilităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 72/A din 27 ianuarie 2021, prin care Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a anulat cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. Or, conform art. 513 alin. (6) teza I C. proc. civ., "dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul." Ca atare, recursul exercitat împotriva deciziei instanţei de revizuire este admisibil.

Examinând, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte apreciază că nu se impune examinarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., întrucât acest text de lege este aplicabil în revizuire, iar nu în calea de atac a recursului ce formează obiectul prezentei judecăţi.

Cu privire la excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte reţine că art. 485 alin. (1) teza I C. proc. civ. prevede că termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Acest text de lege stabileşte că durata termenului de recurs este de 30 zile şi că momentul de la care începe să curgă coincide cu data comunicării hotărârii.

De asemenea, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. prevede că atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că decizia pronunţată de instanţa de revizuire a fost comunicată recurentei-reclamante la 5 februarie 2021 .

Cum termenul de recurs de 30 zile curge de la data comunicării hotărârii, rezultă că acest termen a început să curgă la 5 februarie 2021 şi s-a împlinit la 8 martie 2021.

Ca atare, ultima zi în care putea fi exercitat recursul era la 8 martie 2021. Or, recursul a fost formulat la 13 aprilie 2021, fiind astfel depăşit termenul imperativ de 30 zile prevăzut de art. 485 alin. (1) teza I C. proc. civ.

În aceste condiţii, devine incidentă sancţiunea instituită de art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ. potrivit căruia, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Pentru aceste motive, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva deciziei instanţei de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 72/A din 27 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 mai 2022.