Insolvency cessation of civil action for unfactured investment differences in leased installations

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal la 18 mai 2017, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar, a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând instanţei să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.643.143 RON exclusiv T.V.A., reprezentând diferenţă valoare investiţii efectuate în instalaţiile pârâtei pe perioada contractului de închiriere, neseparabile din instalaţii şi nefacturate acesteia cu ocazia încetării contractului.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 969 C. civ. de la 1864.

Prin sentinţa nr. 9/2019 din 28 ianuarie 2019, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.643.143 RON exclusiv T.V.A., reprezentând diferenţă valoare investiţii. A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 7000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorarii expert.

Împotriva sentinţei primei instanţe, pârâta S.C. B. S.A. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia nr. 794/2019 din 13 noiembrie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă S.C. B. S.A., a schimbat în tot sentinţa civilă apelată, în sensul că a respins acţiunea ca nefondată şi a obligat intimata-reclamantă să plătească apelantei-pârâte suma de 30.018 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.

Împotriva deciziei instanţei de apel, reclamanta S.C. A. S.R.L. (în faliment) a declarat recurs, solicitând admiterea recursului şi casarea hotărârii apelate, în sensul respingerii apelului ca nefondat, cu consecinţa menţinerii sentinţei Tribunalului Bacău ca legală şi temeinică.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei-pârâte B. S.A. în data de 21 ianuarie 2020, cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la comunicare.

Intimata-pârâtă B. S.A. nu a depus întâmpinare, însă, la data de 06 martie 2020 a transmis o cerere prin care, în temeiul dispoziţiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, a solicitat suspendarea judecării prezentei cauze, arătând că, la data de 13 ianuarie 2020, prin sentinţa nr. 8 din 13 ianuarie 2020 anexată în copie, Tribunalul Braşov a dispus deschiderea procedurii insolvenţei în formă generală faţă de debitoarea B. S.A. în dosarul nr. x/2019, şi că, în prezent, societatea se află în cadrul perioadei de observaţie, sub conducerea administratorului special şi sub supravegherea administratorului judiciar, dreptul de administrare al societăţii B. nefiind ridicat.

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin încheierea din 16 iunie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus comunicarea raportului, pentru a se depune punct de vedere, potrivit art. 493 alin. (4) din Cod.

Părţile nu au depus punct de vedere, în scris, la raportul comunicat.

Prin încheierea completului de filtru din 15 decembrie 2020, Înalta Curte a admis în principiu recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L., prin lichidator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 794/2019 din 13 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă şi a prorogat discutarea cererii de suspendare a judecăţii cauzei, formulată de intimata - pârâtă B. S.A. în temeiul art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, stabilind termen de judecată la data de 6 aprilie 2021, cu citarea părţilor.

Examinând cu prioritate incidenţa dispoziţiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 referitoare la încetarea judecăţii, Înalta Curte reţine următoarele:

Cu privire la chestiunea prealabilă a incidenţei prevederilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, prin sentinţa civilă nr. 8/SIND din 13 ianuarie 2020, rămasă definitivă prin neapelare, Tribunalul Braşov a dispus deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei B. S.A., intimata-pârâtă din prezenta cauză.

În raport cu aspectele anterior evocate, Înalta Curte reţine că, în speţă, devin incidente dispoziţiile art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, care prevăd că:

"la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acţiunea judiciară sau extrajudiciară, cât şi executările silite suspendate încetează."

Având în vedere calitatea intimatei-pârâte, de debitoare împotriva căreia s-a dispus, prin hotărâre definitivă, intrarea în procedura generală a insolvenţei, precum şi împrejurarea că prezentul litigiu se află în recurs, ca formă de manifestare a acţiunii judiciare promovate împotriva intimatei-pârâte pentru realizarea unei creanţe, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, va înceta judecata recursului formulat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 794/2019 din 13 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.A., urmând ca valorificarea dreptului de creanţă afirmat de reclamantă să se poată face numai în cadrul procedurii insolvenţei, prin depunerea cererii de admitere a creanţelor şi eventual, pe calea contestaţiei la tabelul de creanţe, în condiţiile Legii nr. 85/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Încetează judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar C.., împotriva deciziei civile nr. 794/2019 din 13 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în temeiul art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 aprilie 2021.