Peremption of appeal against commercial registry decision: strict 5-day deadline for challenging peremption ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as time-barred the appeal filed by a limited liability company against the Bucharest Court of Appeal’s decision declaring the prior appeal perempted, thereby leaving the first-instance judgment favorable to the National Trade Registry Office in force. The dispute concerned the procedural status of a commercial litigation case where the initial appeal had been declared perempted by the appellate court; the appellant challenged this procedural ruling on grounds of illegality, arguing that the first-instance decision was flawed. The decisive legal basis was the application of Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which imposes a strict five-day deadline for filing an appeal against a decision declaring peremption, calculated excluding the day of pronouncement and the day of expiration; because the appeal was filed on November 11, 2021, eighteen days after the October 21, 2021 decision, the court applied Article 185(1) of the same code, which provides for the forfeiture of procedural rights and the nullity of acts performed after the deadline has expired, resulting in the dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 24 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ; Peremption of appeal against commercial registry decision: strict 5-day deadline for challenging peremption ruling: , cererea de recurs a fost întemeiată pe motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2022
Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1618A din 21 octombrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a constatat perimat apelul declarat de apelanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 288 din 19.02.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Naţional al Registrului Comerţului.
Împotriva acestei decizii, apelanta A. S.R.L. a declarat recurs.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 25.11.2021, sub nr. x/2019.
În cauză, nu este aplicabilă procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., deoarece procesul a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 310/2018, respectiv, la 4 aprilie 2019, fiind astfel incident art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 care prevede că art. 493 se abrogă, raportat la conţinutul art. 24 din C. proc. civ., conform căruia, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".
Prin rezoluţia din 31 ianuarie 2022, a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 05 aprilie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
Fiind luată în examinare cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) teza I din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Calculul termenelor este reglementat de art. 181 din C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că, atunci când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.
În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia civilă nr. 1618A, a fost pronunţată la 21 octombrie 2021, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, iar, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 27 octombrie 2021, miercuri, zi lucrătoare.
Or, potrivit stampilei cu data poştei, cererea de recurs a fost formulată la 11 noiembrie 2021 .
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.
În raport de cele prezentate, având în vedere că termenul legal pentru exercitarea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) şi art. 185 alin. (1) coroborat cu art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., urmează a respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1618A din 21 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1618A din 21 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 aprilie 2022.