Forfeiture of revision right due to tardiness in contradictory judgment case involving social health insurance contributions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the revision request filed by the respondent, determining that the application was barred by a strict one-month legal deadline, thereby leaving in force the lower courts' decisions that ordered the state pension house to reimburse the plaintiff for social health insurance contributions withheld from a statutory allowance. The dispute originated from a civil action where the plaintiff sued the regional pension house to recover sums retained as health insurance contributions under Law No. 341/2004 for the period between 2015 and 2020, a claim which was initially admitted by the Tribunal and upheld on appeal by the Court of Appeals; the pension house subsequently sought revision based on an alleged contradiction with a prior definitive judgment, but the High Court found the request inadmissible because it was filed eight days after the expiration of the imperative one-month period established for revision due to contradictory judgments. The decisive legal basis was Article 511(1)(8) in conjunction with Article 509(1)(8) and Article 181(1)(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulate that the one-month term for filing such revisions is a matter of public order, calculated from the date the final judgment becomes definitive, and whose violation results in the automatic forfeiture of the right to exercise the extraordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Forfeiture of revision right due to tardiness in contradictory judgment case involving social health insurance contributions: Împotriva acestei decizii, la data de 31.12.2021, a formulat cerere de revizuire pârâta Casa Judeţeană de Pensii Teleorman, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 martie 2022
Deliberând asupra cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 09.11.2020, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Teleorman, obligarea acesteia la restituirea sumelor reţinute cu titlu de contribuţie de asigurări sociale de sănătate pentru indemnizaţia plătită în baza Legii nr. 341/2004 începând cu data de 16.06.2015 şi până la 16.06.2020, sume care să fie actualizate cu dobânda legală începând cu data reţinerii şi până la data plăţii efective, precum şi la a nu mai reţine această contribuţie pe viitor, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 219/18.03.2021, pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea de chemare în garanţie a garantului Ministerul Finanţelor Publice Teleorman, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Teleorman, formulată de Casa Judeţeană de pensii Teleorman, ca inadmisibilă în principiu.
Prin aceeaşi sentinţă, a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii şi a fost obligată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Teleorman să restituie reclamantului sumele reţinute cu titlu de contribuţii de asigurări sociale de sănătate începând cu 16.06.2015 şi până la data de 16.06.2020.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel pârâta Casa Judeţeană de Pensii Teleorman.
Prin decizia nr. 5955 din 23 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, la data de 31.12.2021, a formulat cerere de revizuire pârâta Casa Judeţeană de Pensii Teleorman, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 25.01.2022.
La termenul de judecată din data de 29 martie 2022, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 511 alin. (1) pct. 8 şi cu 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a luat în examinare cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut următoarele:
Conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
În speţă, decizia nr. 5955 din 23 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflictele de muncă şi asigurări sociale a cărei revizuire se solicită este considerată potrivnică sentinţei civile nr. 330 din data 16 mai 2017 pronunţate de Tribunalul Teleorman în dosarul nr. x/2017, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 5478 din data de 8 noiembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Ultima hotărâre, în sensul dispoziţiilor legale anterior redate, este decizia care formează obiectul revizuirii şi care este definitivă de la data pronunţării (23 noiembrie 2021), astfel încât, în conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire în cazul reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 23 decembrie 2021.
Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri a fost depusă la data de 31 decembrie 2021, după expirarea termenului legal, astfel încât, se constată că revizuirea a fost introdusă cu încălcarea termenului de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cu consecinţa decăderii revizuentei din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică. În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge ca fiind tardiv introdusă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenta Casa Judeţeană de Pensii Teleorman împotriva deciziei nr. 5955 din 23 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta Casa Judeţeană de Pensii Teleorman împotriva deciziei nr. 5955 din 23 noiembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2020.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2022.