Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 711/2022 AI generated

Loss of current legal interest moots appeal against suspension of proceedings

Case Number Decizia nr. 711/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal for lack of current legal interest, thereby upholding the procedural status quo resulting from the underlying dispute. The case involved a civil action against a county pension house, where the Court of Appeals had previously suspended the trial of the appeal against the first-instance judgment pursuant to Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure. Since the Court of Appeals subsequently resolved the suspended appeal by partially admitting the claim and modifying the original sentence, the subject of the supreme court's review—the suspension order—ceased to exist, rendering the appeal moot. The decisive legal basis for this ruling was Article 40(1) of the Code of Civil Procedure, which requires the dismissal of petitions lacking practical finality, supported by Article 32(1)(d) and Article 458, which mandate that appeals must be supported by a current and legitimate interest.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ, art. 40 alin. (1) C. proc. civ, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Loss of current legal interest moots appeal against suspension of proceedings: Prin încheierea de şedinţă din 17 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost suspendată judecata apelului formulată de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 1009F/16.11.2020 pronunţate de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
loss of legal interest current interest article of civil procedure suspension of pension legal status procedural requirement

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 martie 2022

Deliberând asupra cererii de recurs, Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1009F/16.11.2020 pronunţată de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa, având ca obiect pretenţii.

Împotriva acestei decizii a formulat apel reclamantul A..

Prin încheierea de şedinţă din 17 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost suspendată judecata apelului formulată de reclamantul A., împotriva sentinţei civile nr. 1009F/16.11.2020 pronunţate de Tribunalul Ialomiţa, secţia civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 2.12.2021.

La termenul din 29 martie 2022, Înalta Curte, în temeiul art. 248 C. proc. civ. a luat în examinare cu prioritate excepţia lipsei de interes şi a reţinut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de încheierea din 17 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale prin care s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării prezentului recurs, apelul a fost repus pe rol şi soluţionat prin decizia nr. 1240 din 28.02.2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care a fost admis apelul şi schimbată în parte sentinţa apelată, în sensul că a fost admisă în parte acţiunea şi a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 4.818 RON reprezentând despăgubiri civile, precum şi dobânda legală, începând cu data pronunţării deciziei până la plata efectivă, menţinându-se în rest sentinţa.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs care privea reluarea judecăţii şi soluţionarea apelului nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, întrucât efectele încheierii recurate au încetat şi instanţa de apel a soluţionat cauza.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurent a rămas lipsită de interes, fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia în atare situaţie este aceea a respingerii cererii în temeiul art. 40 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru raţiunile înfăţişate, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 17 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 17 mai 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2022.