Loss of current legal interest in cassation when the underlying appeal is resolved before the high court review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for review as lacking legal interest (rămase fără obiect/lipsit de interes), thereby leaving the appellate court’s decision rejecting the debtor's motion to suspend the execution of the bankruptcy judgment in force. The dispute concerned a creditor's request to suspend the enforcement of a first-instance judgment opening general bankruptcy proceedings against a debt company and dissolving it, with the debtor arguing that immediate suspension was necessary to preserve its operational status at river ports; however, the underlying appeal against the bankruptcy judgment was finally decided by the Court of Appeal prior to the High Court's review, rendering the challenge to the interim suspension order practically moot. The court's decision relied on Article 458 of the Code of Civil Procedure, which requires parties exercising remedies to justify a current legal interest, and Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, establishing that a remedy is dismissed when the subject matter is no longer relevant or the interest has lapsed.
Legislator headnote
AI generatedart. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014, art. 145 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2014, art. 252 din Legea nr. 31/1990, art. 146 din Legea nr. 85/2014, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ; Loss of current legal interest in cassation when the underlying appeal is resolved before the high court review: The dispute concerned a creditor's request to suspend the enforcement of a first-instance judgment opening general bankruptcy proceedings against a debt company and dissolving it, with the debtor arguing that immediate suspension was necessary to preserve its operational status at river ports; however, the underlying appeal against the bankruptcy judgment was finally decided by the Court of Appeal prior to the High Court's review, rendering the challenge to the interim suspension order practically moot. The court's decision relied on Article 458 of the Code of Civil Procedure, which requires parties exercising remedies to justify a current legal interest, and Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, establishing that a remedy is dismissed when the subject matter is no longer relevant or the interest has lapsed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the cassation appeal as lacking legal interest because the underlying appeal had been finally decided.
Full text
Şedinţa publică din data de 01 martie 2022
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă la 19.03.2021, în dosarul nr. x/2014, creditoarea CEZ VÂNZARE a formulat cerere de intrare în faliment a societăţii debitoare A. S.A.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la 16.04.2021, în dosarul nr. x/2014, creditorul CONSILIUL JUDEŢEAN DOLJ a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. S.A., plata creanţei curente în sumă de 3.302.299,8 RON la data de 31.03.2021, în caz contrar, trecerea la faliment.
Prin notele scrise depuse în şedinţa publică din 11.06.2021, la dosar nr. x/2014, creditoarea C.N. ADMINISTRAŢIA PORTURILOR DUNĂRII FLUVIALE S.A. GIURGIU a solicitat deschiderea procedurii falimentului A. S.A.
Prin sentinţa civilă nr. 5293 din data de 27.10.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014, au fost admise cererile formulate de creditori.
În temeiul art. 145 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2014, s-a dispus intrarea în faliment prin procedură generală a debitoarei A. S.A.
În temeiul art. 145 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 85/2014, a fost ridicat dreptul de administrare al debitoarei şi s-a dispus dizolvarea societăţii debitoare.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei, în sarcina lichidatorului.
A fost stabilit un termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii.
S-a dispus întocmirea şi predarea către lichidator, în termen de maxim 10 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii.
Au fost fixate următoarele termene limită:
a) termenul-limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor prevăzute la alin. (3), în vederea întocmirii tabelului suplimentar - 08.12.2021;
b) termenul de verificare a creanţelor prevăzute la alin. (3), de întocmire şi publicare a tabelului suplimentar al acestora - 05.01.2021;
c) termenul de depunere la tribunal a contestaţiilor - 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar;
d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat - 02.02.2021.
A fost numit în calitate de lichidator judiciar B. S.P.R.L. căruia i s-au stabilit atribuţiile prevăzute de art. 25 din lege, cu o remuneraţie de 2500 RON din averea debitoarei.
S-au pus în vedere lichidatorului prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990 şi s-a dispus îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi.
În temeiul art. 146 din Legea nr. 85/2014 s-a dispus ca lichidatorul să trimită o notificare privind intrarea debitoarei în procedura falimentului prin procedura generală, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art. 145 alin. (2) lit. e), debitoarei şi oficiului registrului comerţului sau, după caz, registrului societăţilor agricole în care debitoarea este înmatriculată, pentru efectuarea menţiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel şi cerere de suspendare a efectelor hotărârii de intrare în faliment A. S.A., solicitând admiterea apelului şi, pe cale de consecinţă, anularea sentinţei civile atacate şi respingerea cererilor de declanşare a falimentului formulate de creditori, ca nefondate.
Prin cererea de suspendare a efectelor hotărârii intermediare nr. 5293/27.10.2021, apelanta a solicitat suspendarea executării sentinţei apelate, până la soluţionarea apelului.
La 26.11.2021, apelanta-debitoare a depus cerere de suspendare provizorie a efectelor sentinţei apelate de intrare în faliment, prin care a solicitat suspendarea executării până la soluţionarea apelului, dar înainte de ajungerea dosarului la instanţa de apel.
Prin încheierea din 14 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014, s-a respins cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 5293/27.10.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014, formulată de apelanta A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L.; s-a admis excepţia lipsei de obiect cu privire la cererea de suspendare provizorie.
Totodată, s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 5293/27.10.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2014, ca rămasă fără obiect şi s-a dispus restituirea către apelanta - debitoare A. S.A. a cauţiunii în cuantum de 1.000 RON, consemnate în dosarul nr. x/2014 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI a civilă conform recipisei de consemnare nr. x/25.11.2021 şi a chitanţei nr. x/25.11.2021.
Împotriva acestei încheieri, la 20 decembrie 2021, petenta A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L. a formulat recurs, care a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 6 ianuarie 2022, sub nr. x/2014/a5.1.
În motivare, recurenta arată, în esenţă, că necesitatea suspendării executării sentinţei civile nr. 52933/27 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII civilă este justificată, în principal, de specificul activităţii recurentei, desfăşurată la punctele de intrare în ţară din porturile dunărene. Apreciază că, în cazul aplicării deciziei de faliment, operatorii/beneficiarii serviciilor se vor orienta către alte puncte de intrare în ţară, având în vedere domeniul de activitate al recurentei.
În drept, nu au fost indicate motivele de casare pe care se întemeiază recursul.
La 15 februarie 2022, intimata C.N. ADMINISTRAŢIA PORTURILOR DUNĂRII FLUVIALE S.A. - GIURGIU a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului şi, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect.
La 18 februarie 2022, intimatul CONSILIUL JUDEŢEAN DOLJ a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat şi a arătat că apelul a fost soluţionat prin decizia nr. 154 din 01 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014, astfel că prezentul recurs a rămas fără obiect iar la 25 februarie 2022, intimata C. S.R.L. a depus la dosar precizări, prin care a arătat că lasă la latitudinea instanţei soluţionarea dosarului.
Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, constată următoarele:
Recursul are ca obiect încheierea din 14 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014, prin care s-a respins cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 5293/27.10.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014, formulată de apelanta A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L.; s-a admis excepţia lipsei de obiect cu privire la cererea de suspendare provizorie; s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 5293/27.10.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2014, ca rămasă fără obiect.
Din verificările efectuate în sistemul informatic al instanţelor, se constată că, la termenul din 01 februarie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a pronunţat decizia nr. 154 din 01 februarie 2022 prin care a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L împotriva sentinţei civile nr. 5293/27.10.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2014.
Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."
Aşadar, una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.
Întrucât recursul a vizat nemulţumirea recurentei A. S.A. legată de măsura instanţei de respingere a cererii de suspendare a executării sentinţei civile nr. 5293/27.10.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2014 până la soluţionarea apelului declarat împotriva aceleiaşi sentinţe, iar apelul a fost soluţionat la 01 februarie 2022, recurentul nu mai justifică un interes actual în judecarea căii extraordinare de atac exercitate împotriva respectivei încheieri, demersul procesual fiind lipsit de finalitate practică din punct de vedere juridic.
Faţă de această împrejurare, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca rămas fără interes, recursul declarat de recurentul A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L., împotriva încheierii din 14 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A. S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L., împotriva încheierii din 14 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 martie 2022.