Revision of promissory-note annulment claim time-barred as one-month deadline from final appellate decision expired; costs awarded.

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2022

Asupra cererii de revizuirii, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă la 24.09.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. le-a chemat în judecată pe pârâtele S.C. B. S.R.L. şi S.C. C. S.A., solicitând instanţei să constate nulitatea operaţiunii financiare reprezentate de emiterea biletului la ordin seria x nr. x şi să dispună obligarea pârâtei S.C. C. S.A. la restituirea integrală a sumei compensate în mod nelegal sau la furnizarea stocului de marfă aferent respectivei valori; a mai solicitat obligarea în solidar a pârâtelor la plata dobânzii legale pentru perioada în care pârâta S.C. C. S.A. a dispus în mod nelegal de suma de bani ce formează obiectul biletului la ordin.

Prin sentinţa civilă nr. 1523/22.03.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi prescripţiei dreptului material la acţiune; a respins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei, pe care a obligat-o la plata către pârâta S.C. C. S.A. a sumei de 2.232,58 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. şi pârâta S.C. B. S.R.L. au declarat apel.

Prin decizia nr. 2233/16.12.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins apelurile ca nefondate şi le-a obligat pe apelante la plata către intimata S.C. C. S.A. a câte 1.040 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei primei instanţei şi a deciziei instanţei de apel, reclamanta a formulat cerere de revizuire, invocând motivul contrarietăţii de hotărâri prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata S.C. C. S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii şi, în subsidiar, a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de revizuire, Înalta Curte reţine următoarele:

Cererea de revizuire are ca obiect sentinţa civilă nr. 1523/22.03.2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi decizia nr. 2233/16.12.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti: în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Astfel, când se invocă motivul de revizuire privind existenţa unor hotărâri definitive potrivnice, termenul de revizuire este de o lună şi curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Acest termen se calculează de la data pronunţării ultimei hotărâri, indiferent dacă partea a fost prezentă sau nu la dezbaterile în fond ori la pronunţare, întrucât de la această dată hotărârea a rămas definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

De altfel, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu distinge în privinţa momentului de la care curge termenul de revizuire pentru motivul referitor la contrarietatea de hotărâri între ipoteza în care se invocă încălcarea efectului negativ al autorităţii de lucru judecat şi cea în care se invocă nerespectarea efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat. Or, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.

Pornind de la această interpretare, Înalta Curte reţine că termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a început să curgă la 16.12.2021, care coincide cu data pronunţării ultimei hotărâri, când au rămas definitive hotărârile atacate cu revizuire.

Fiind un termen stabilit pe luni, devin incidente dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 3 teza I C. proc. civ. care prevăd că termenele socotite pe luni se împlinesc în ziua corespunzătoare din ultima lună.

Având în vedere că termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 16.12.2021, rezultă că acest termen s-ar fi împlinit la 16.01.2022. Dat fiind că această din urmă dată corespunde unei zile nelucrătoare (duminică), rezultă că termenul s-a prelungit până la sfârşitul primei zile lucrătoare care a urmat, conform art. 181 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, ultima zi în care cererea de revizuire putea fi formulată în termenul legal a fost la 17.01.2022.

Or, cererea de revizuire a fost expediată prin e-mail la 10.02.2022, fiind astfel depăşit termenul imperativ de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În aceste condiţii, devine incidentă sancţiunea instituită de art. 185 alin. (1) teza I C. proc. civ. potrivit căruia, "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel".

Pentru aceste motive, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 raportat la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată împotriva sentinţei primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel.

Faţă de soluţia de respingere ca tardivă a cererii de revizuire, Înalta Curte, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., va obliga pe revizuentă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 810 RON în favoarea intimatei S.C. C. S.A., reprezentând cheltuieli de transport, conform dovezilor aflate la dosarul de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva sentinţei civile nr. 1523/22.03.2021, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi deciziei nr. 2233/16.12.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Obligă pe revizuentă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 810 RON în favoarea intimatei S.C. C. S.A.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iunie 2022.