Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1590/2022 AI generated

Recourse annulled as insufficiently stamped, transfer denial stands

Case Number Decizia nr. 1590/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled as insufficiently stamped the appellant A.'s appeal, classified as recourse, against the Court of Appeal Timișoara's order dismissing the request to transfer the case under Article 140 of the Code of Civil Procedure; the dismissal of the transfer motion therefore stands. The dispute arose from A.'s motion to change venue in a pending case before the Timișoara Court, which had been declined to the Court of Appeal. The Court applied Articles 24(1) and 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, requiring a 100 RON stamp duty for recourse, and Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, mandating proof of payment under penalty of nullity; because A. failed to pay the 20 RON differential after being notified, the recourse was voided as inadequately stamped, the decision being final.

Legislator headnote

AI generated

art. 140 C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Recourse annulled as insufficiently stamped, transfer denial stands: The dispute arose from A.'s motion to change venue in a pending case before the Timișoara Court, which had been declined to the Court of Appeal. The Court applied Articles 24(1) and 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, requiring a 100 RON stamp duty for recourse, and Article 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, mandating proof of payment under penalty of nullity; because A. failed to pay the 20 RON differential after being notified, the recourse was voided as inadequately stamped, the decision being final.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil dispute standing to appeal proof of payment emergency ordinance validity of postal delivery

Cited Legislation

AI generated
art. 140 C. proc. civ
a solicitat strămutarea judecării cauzei, în temeiul art. 140 C. proc. civ.
art. 494 C. proc. civ
(1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia insuficientei timbrări a recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art.
art. 486 alin. (2) C. proc. civ
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ.
art. 486 alin. (3) C. proc. civ
Grounds for annulment of the appeal as insufficiently stamped.
AI generated
Decizia nr. 465/2017
Appeal annulled as insufficiently stamped for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 2222/2023
Appeal against case transfer decision annulled for lack of stamp duty and inadmissibility
Decizia nr. 2036/2019
Appeal annulled as insufficiently stamped for failure to pay supplementary judicial stamp duty on civil suspension ruling
Decizia nr. 1020/2006
Annulment of appeal as insufficiently stamped for non-payment of judicial stamp duty in a real estate transfer claim
Decizia nr. 2273/2011
Recourse annulled for insufficient stamping in commercial dispute challenging jurisdictional assignment

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Grounds for annulment of the appeal as insufficiently stamped.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 iunie 2022

Asupra recursului, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timişoara în dosarul nr. x/2021, A. a solicitat strămutarea judecării cauzei, în temeiul art. 140 C. proc. civ.

Prin încheierea din 10.01.2022, Judecătoria Timişoara a disjuns cererea de strămutare şi a dispus formarea unui nou dosar.

Prin sentinţa civilă nr. 124/10.01.2022, Judecătoria Timişoara a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Timişoara, pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr. x/2022.

Prin încheierea civilă nr. 3/PI/CC/08.02.2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a respins cererea de strămutare.

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat apel, care a fost calificat ca recurs la termenul de dezbateri din 22 iunie 2022.

Intimata nu a depus întâmpinare la recurs.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia insuficientei timbrări a recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor texte de lege, Înalta Curte constată că recurentului i s-a pus în vedere prin adresa comunicată acestuia la 22.03.2022 să depună la dosar dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării recursului.

Având în vedere că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar dovada achitării integrale a taxei datorate conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de respingere a cererii de strămutare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii civile nr. 3/PI/CC/08.02.2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iunie 2022.