Appeal against annulment ruling dismissed as inadmissible; finality upheld for time-barred set-aside bid.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against the Court of Appeal's decision of 13.11.2020, which had itself annulled his second application to set aside (contestație în anulare) as time-barred; thus, the Court of Appeal's annulment decision remains final reserved for the claimant, who had originally sued a bank for return of 4,976 RON from savings passbooks. The dispute arose from a civil damages/claims action in which the first-instance court had awarded the sum, the appellate court reversed and rejected the claim, and the claimant’s prior procedural challenges failed for lack of a valid appeal and timeliness. The Court held the appeal inadmissible under Articles 483(1), 634(1)(5)-(6), 508(4), and 457 of the Civil Procedure Code: a decision resolving a contestație în anulare is subject to the same avenues of appeal as the decision it attacked, which here was a final decision given in an appeal; consequently, this latest appellate decision itself is final and not subject to further appeal, and recognizing one would breach the principle of legality of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, Articolul 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Appeal against annulment ruling dismissed as inadmissible; finality upheld for time-barred set-aside bid: The dispute arose from a civil damages/claims action in which the first-instance court had awarded the sum, the appellate court reversed and rejected the claim, and the claimant’s prior procedural challenges failed for lack of a valid appeal and timeliness. The Court held the appeal inadmissible under Articles 483(1), 634(1)(5)-(6), 508(4), and 457 of the Civil Procedure Code: a decision resolving a contestație în anulare is subject to the same avenues of appeal as the decision it attacked, which here was a final decision given in an appeal; consequently, this latest appellate decision itself is final and not subject to further appeal, and recognizing one would breach the principle of legality of legal remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to reject the appeal as inadmissible through the filter procedure.
Main ground for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 26 ianuarie 2022
Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuţi la 14.10.2016, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta B. S.A. - Sucursala Suceava, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta să restituie reclamantului suma de 42.620 RON, datorată conform libretelor de economii cu dobândă nr. x.
La 26.10.2016, reclamantul a depus precizări cu privire la cuantumul pretenţiilor sale, indicând că acesta este de 4.976 RON, conform libretelor deţinute.
Prin sentinţa civilă nr. 1263/07.04.2017, Judecătoria Rădăuţi a admis acţiunea, astfel cum a fost precizată şi a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 4.976 RON, cu titlu de pretenţii civile şi să îi achite suma de 355 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta a declarat apel.
Prin decizia nr. 321/18.04.2018, Tribunalul Suceava, secţia a II-a civilă a admis apelul şi a schimbat în tot sentinţa primei instanţe, în sensul că a respins acţiunea. A obligat intimatul-reclamant la plata către apelanta-pârâtă a sumei de 176 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, care prin decizia nr. 3854/02.10.2018, şi-a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Suceava.
Prin decizia nr. 150/21.02.2019, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a admis excepţia nulităţii şi a anulat recursul.
La 22.03.2019, împotriva acestei decizii A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
Prin decizia nr. 361/10.05.2019, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a respins ca nefondată contestaţia în anulare.
La 10.07.2020, A. a formulat o nouă contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 150/21.02.2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 352/13.11.2020, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a admis excepţia tardivităţii şi a anulat contestaţia în anulare.
Împotriva acestei decizii, A. a declarat recursul de faţă, solicitând casarea ei şi rejudecarea cauzei, în sensul admiterii acţiunii.
Prin memoriul de recurs, autorul căii de atac a arătat că hotărârea recurată este nelegală şi nemotivată. În acest sens, a menţionat că hotărârea atacată nu cuprinde analiza solicitărilor sale formulate pe parcursul procesului şi că în mod greşit recursul a fost respins ca nemotivat, iar contestaţia în anulare, ca tardivă.
Totodată, a afirmat că înscrisurile depuse la dosarul cauzei au făcut dovada cererii sale de chemare în judecată, astfel că, în mod greşit, nu au fost reţinute la soluţionarea cauzei.
La 08.03.2021 intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului.
În susţinerea excepţiei, aceasta a menţionat că motivele cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
Pe fond, a solicitat respingerea căii de atac ca nefondată.
Recurentul a răspuns la întâmpinare, iar la 27.08.2021 a depus note scrise.
În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost întocmit şi depus la dosar şi, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părţilor, care au fost înştiinţate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare puteau să depună puncte de vedere la raport; doar recurentul şi-a prezentat punctul de vedere.
Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, constată următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., în art. 457.
Obiectul recursului de faţă îl reprezintă decizia nr. 352/13.11.2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, prin care s-a soluţionat contestaţia în anulare declarată de A. împotriva deciziei nr. 150/21.02.2019, pronunţate de aceeaşi instanţă, în recurs, într-o acţiune în pretenţii.
Articolul 483 alin. (1) C. proc. civ. prevede că numai hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Prin urmare, decizia nr. 150/21.02.2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, împotriva căreia s-a exercitat contestaţia în anulare, soluţionată prin decizia care formează obiect al recursului de faţă, este definitivă.
Cum potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată", rezultă că nici decizia nr. 352/13.11.2020, dată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă în contestaţie în anulare, nu este susceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului, fiind la rândul ei definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. considerentele expuse anterior, care demonstrează inadmisibilitatea demersului judiciar de faţă, fiind pe deplin incidente.
Întrucât recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ar fi de natură să încalce principiul legalităţii căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ., Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul, în procedura prevăzută de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 352/13.11.2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 ianuarie 2022.