Appeal against interlocutory order rejecting material incompetence exception inadmissible until final judgment

Şedinţa publică din data de 7 iunie 2022

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, la 18 decembrie 2020, sub nr. x/2020, reclamantul-contestator A. a formulat, în contradictoriu cu intimata DISTRIBUŢIE ENERGIE OLTENIA S.A., contestaţie în anulare împotriva deciziei civile nr. 438/2020 din 05.11.2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2013, prin care a solicitat admiterea contestaţiei în anulare, anularea deciziei atacate şi soluţionarea cauzei.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 şi 4 din C. proc. civ., coroborate cu dispoziţiile art. 503 alin. (3) şi art. 504 din acelaşi cod.

Prin încheierea nr. 702 din 23 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă şi a strămutat judecarea cauzei la Curtea de Apel Piteşti. Totodată, a păstrat actele de procedură îndeplinite.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 29 aprilie 2021, sub acelaşi număr de dosar.

La termenul de judecată din 15 iunie 2021, contestatorul a invocat excepţia de necompetenţă a Curţii de Apel Piteşti, excepţie motivată de aplicarea dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 13/2018, privind modificarea C. proc. civ., conform cărora recursurile privind sumele mai mari de 200.000 RON intră în competenţa exclusivă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, astfel că, în opinia contestatorului, această cale extraordinară de atac este supusă aceleiaşi reguli de competenţă.

Prin încheierea din 15 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată de contestatorul A.. Totodată, a stabilit termen pentru continuarea judecăţii la 7 septembrie 2021, cu citarea părţilor.

Împotriva încheierii din 15 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la 5 iulie 2021, contestatorul A. a declarat recurs, solicitând casarea încheierii şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare secţiei Civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Totodată, recurentul a solicitat obligarea intimatei la suportarea cheltuielilor de judecată.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile C. civ., C. proc. civ. modificat prin Legea nr. 310/2018, precum şi pe jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a Curţii Constituţionale.

Prin rezoluţia completului, s-a dispus, în baza art. XVII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, coroborat cu art. 493 alin. (2) C. proc. civ., întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin încheierea din 5 aprilie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus comunicarea raportului către părţi, pentru ca acestea să depună punct de vedere, conform art. 493 alin. (4) din Cod.

La 18 aprilie 2022, raportul a fost comunicat recurentului, iar intimatei, la 11 aprilie 2022, conform dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs.

Faţă de raportul comunicat, prin care s-a reţinut inadmisibilitatea recursului formulat, la 27 aprilie 2022, recurentul a depus un înscris prin care a adus argumente în susţinerea caracterului admisibil al recursului declarat împotriva încheierii din 15 iunie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă.

Înalta Curte, constituită în complet de filtru, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisiblităţii recursului, urmează a respinge ca inadmisibil recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prezentul recurs are ca obiect încheierea din 15 iunie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, prin care Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia de necompetenţă materială a instanţei, invocată de contestatorul A., stabilind, totodată, termen pentru continuarea judecăţii la 7 septembrie 2021, cu citarea părţilor.

Potrivit art. 132 alin. (2) C. proc. civ., "dacă instanţa se declară competentă, va trece la judecarea pricinii. Încheierea poate fi atacată numai odată cu hotărârea pronunţată în cauză".

Se constată însă, că, la momentul promovării căii de atac (5 iulie 2021) împotriva încheierii prin care s-a respins excepţia de necompetenţă materială a instanţei, invocată de contestatorul A., cauza nu era soluţionată, astfel cum rezultă din verificările efectuate în sistemul ECRIS.

Ulterior, dosarul nr. x/2020 (în care a fost pronunţată încheierea din 15 iunie 2021, ce face obiectul prezentului recurs) a fost soluţionat la 7 septembrie 2021, prin decizia civilă nr. 762/2021 din 07 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în sensul respingerii, ca nefondată, a contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A..

Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 132 alin. (2) C. proc. civ. anterior citate, Înalta Curte reţine că, întrucât la momentul declarării recursului (5 iulie 2021), judecarea de către Curtea de Apel Piteşti a contestaţiei în anulare nu era finalizată, iar ceea ce s-a atacat cu recurs este o încheiere intermediară, prin care s-a respins o excepţie de necompetenţă materială a instanţei, recursul dedus judecaţii este inadmisibil.

Conform principiului legalităţii căilor de atac consacrat de art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei ".

Totodată, este ştiut că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 15 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 15 iunie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2020.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 iunie 2022.