Appeal annulled as untimely stamped due to failure to pay mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, annulled the appellant's appeal as untimely stamped, meaning the appellant prevailed in no respect and the lower court’s order suspending the civil judgment remains in force. The dispute involved a civil appeal challenging an appellate decision that had previously suspended the main civil proceedings; the specific procedural issue before the Supreme Court was the failure to pay the mandatory judicial stamp duty for filing the appeal. Relying on the Civil Procedure Code provisions that require evidence of stamp duty payment with appeals under penalty of nullity, and the specific obligation to pay judicial fees in advance as mandated by Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court determined that the appellant had not settled the required 20 RON fee nor requested judicial assistance, resulting in the procedural annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 42 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal annulled as untimely stamped due to failure to pay mandatory judicial stamp duty: În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată
Prin încheierea din 14 septembrie 2021 pronunţată în Dosarul nr. x/2019.3, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a suspendat judecarea recursului declarant de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 187 din 4 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii menţionate la pct. 1, a declarat recurs recurenta A., înregistrat la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2022, solicitând anularea acesteia şi reluarea judecăţii în cauza nr. x.
3. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători
În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Actele normative referitoare la taxele judiciare de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor judiciare de timbru corespunzătoare.
În speţă, prin adresa emisă la data de 29 iunie 2022, s-a pus în vedere recurentei obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, pentru soluţionarea recursului declarat.
Înalta Curte constată că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a timbra cererea de recurs nici până în prezent, deşi i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 20 RON datorată pentru soluţionarea recursului declarat, astfel cum rezultă din adresa de la dosarul de recurs.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.
Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.
Se reţine că, în cauză, recurenta nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Având în vedere cele expuse mai sus, Înalta Curte, constatând că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 14 septembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.3.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2022.
GGC - ED