Appeal inadmissible against interlocutory Court of Audit decision ordering remand for re-judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of two employees as inadmissible and referred the case to the Arad Court of Appeal for competent adjudication, thereby upholding the prior decision of the Court of Audit's Jurisdictional Section to quash the initial sentence and remand the matter for re-judgment. The dispute concerned a material liability action initiated by a public company against its employees for a cash loss resulting from a security failure during a shift in 2001, where the appellants argued that no loss occurred during their specific duty hours and that the loss stemmed from objective causes. The court determined that the appealed decision was an intermediate judicial-administrative act that did not exhaust the available legal remedies because it ordered a re-trial rather than a final resolution; consequently, the appeal was procedurally barred under Article 82(1) of Law no. 94/1992 and Article 4 of Law no. 29/1999. Furthermore, the court noted that the jurisdictional functions of the Court of Audit were abolished and transferred to judicial courts by Law no. 429/2003 and Emergency Governmental Ordinance no. 117/2003, necessitating the referral of the pending litigation to the competent civil court.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 4 din Legea nr. 29/1999, art. 4 din Legea nr. 29/1990; Appeal inadmissible against interlocutory Court of Audit decision ordering remand for re-judgment: Art. 82 alin. (1) teza I din Legea nr. 94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că împotriva hotărârilor pronunțare în ultimă instanță de secția jurisdicțională se poate face recurs la secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 491 din 17 septembrie 2003 a secției jurisdicționale a Curții de Conturi a României, s-au admis recursurile jurisdicționale formulate de S.N.P. P. SA, sucursala Arad și de intimații U.O. și B.R., a fost casată sentința nr. 3 din 29 ianuarie 2003 a Colegiului jurisdicțional Arad, iar cauza a fost trimisă, spre rejudecare, acestui colegiu jurisdicțional.
În motivare s-a reținut, în esență, că potrivit art. 23, 24, 25 și 27 din Legea nr. 22/1996, încălcarea dispozițiilor legale privind gestionarea bunurilor, atrage răspunderea materială, disciplinară, administrativă, penală sau civilă a angajaților, pentru pagubele cauzate în gestiune și întrucât din probele administrate rezultă că la Stația 3 Micalaca, în perioada 14 - 16 septembrie 2001, angajații celor trei ture nu au asigurat securitatea încasărilor, lăsând banii într-un dulap metalic, cu cheia în ușă și fără supraveghere, se impune reexaminarea răspunderii angajaților, în raport cu întregul material probator aflat la dosarul cauzei.
Împotriva deciziei secției jurisdicționale a Curții de Conturi au declarat recurs, contestatorii D.R. și C.Z., invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că în tura lor de serviciu nu s-a înregistrat nici o pagubă, așa încât nu pot fi făcuți răspunzători pentru prejudiciul care s-a creat ulterior, „din cauze obiective”.
Recursul este inadmisibil.
Art. 82 alin. (1) teza I din Legea nr. 94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi a României, republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilește că împotriva hotărârilor pronunțare în ultimă instanță de secția jurisdicțională se poate face recurs la secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 29/1999 privind contenciosul administrativ, în vigoare la data pronunțării deciziei recurate, actele administrativ-jurisdicționale pot fi atacate cu recurs, după epuizarea căilor administrativ-jurisdicționale, în termen de 15 zile de la comunicare.
Din coroborarea celor două texte legale rezultă, în mod evident că art. 82 alin. (1) teza I din Legea nr. 94/1992 reglementează o cale de atac împotriva unor hotărâri pronunțate de secția jurisdicțională, prin care se pune capăt procedurii în fața organelor cu atribuții jurisdicționale din sistemul Curții de Conturi, iar nu pentru cele cu caracter intermediar.
Or, în cauză, decizia atacată, care este act administrativ-jurisdicțional, în sensul art. 4 din Legea nr. 29/1990, nu a finalizat căile administrativ-jurisdicționale, pentru că prin ea s-a dispus rejudecarea pricinii de către același colegiu jurisdicțional.
În consecință, în raport cu considerentele prezentate, recursul este inadmisibil și ca atare, va fi respins, urmând ca judecata să fie reluată de instanța competentă.
Cum, însă, prin Legea nr. 429/2003, de revizuire a Constituției și prin O.U.G. nr. 117/2003, activitatea jurisdicțională a instanțelor Curții de Conturi a fost desființată și, respectiv, preluată de instanțele judecătorești, cauza va fi trimisă Tribunalului Arad, spre soluționare, potrivit art. 2 alin. (1) lit. a) din ordonanța mai sus menționată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D.R. și de C.Z. împotriva deciziei nr. 491 din 17 septembrie 2003 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, ca inadmisibil.
Trimite cauza, spre competentă soluționare, la Tribunalul Arad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2005.