Revision request sent to trial court as exclusive revisional forum under Article 456(1) C. proc. pen.

Şedinţa publică din data de 01 noiembrie 2022

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Mureş şi Tribunalul Alba, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 11 din 8 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Tribunalul Mureş, secţia penală a admis excepţia de necompetenţă teritorială conform dispoziţiilor art. 597 alin. (1) şi (6) C. proc. pen. raportat la dispoziţiile art. 47 alin. (2), (3) C. proc. pen. şi la art. 50 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., respectiv conform deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. nr. 15/2018, complet recurs în interesul legii.

A dispus declinarea competenţei teritoriale de soluţionare a cererii de revizuire a sentinţei penale nr. 45 din data de 30.05.2019 a Tribunalului Mureş, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 371/A/20.09.2019 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia Penală, formulată de revizuentul condamnat A., în prezent deţinut în Penitenciarul Aiud, în baza art. 453 alin. (1) lit. a), alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 456 C. proc. pen., Tribunalului Alba, secţia Penală .

De asemenea, a fost obligat revizuientul la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare avansate de stat, conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen., iar onorariul avocatului din oficiu, de 627 RON, a rămas în sarcina statului, conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

În motivarea soluţiei, Tribunalul Mureş a apreciat că sunt incidente dispoziţiile art. 597 alin. (1) şi (6) C. proc. pen., aşa cum au fost interpretate prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. nr. 15/2018, pronunţată în recurs în interesul legii, având în vedere că instanţa căreia i-ar reveni competenţa soluţionării cauzei este cea de la locul de deţinere, corespunzătoare în grad celei de executare, şi anume Tribunalul Alba, secţia Penală, condamnatul-revizuent aflându-se în executarea pedepsei la Penitenciarul Aiud, în momentul formulării prezentei cereri.

Prin sentinţa penală nr. 109 din 29 septembrie 2022, pronunţată în dosarul x/2022, Tribunalul Alba, secţia penală a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Alba şi, în consecinţă:

În baza art. 50 raportat la art. 458 C. proc. pen. a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a sentinţei penale nr. 45/2019 a Tribunalului Mureş formulată de deţinutul A., aflat în executarea pedepsei în Penitenciarul Aiud, în favoarea Tribunalului Mureş.

În baza art. 51 C. proc. pen., a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Mureş şi Tribunalul Alba şi a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate în cauză, au rămas în sarcina statului, suma de 627 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.

S-a reţinut de către Tribunalul Alba că revizuentul A. se află în Penitenciarul Aiud în executarea pedepsei de 25 de ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 45/2019 pronunţată de Tribunalul Mureş, iar prin cererea formulată se solicită revizuirea acestei sentinţe, cu invocarea faptului că ar fi intervenit motive de fapt care nu au fost avute în vedere la pronunţarea soluţiei şi care ar dovedi netemeinicia hotărârii pronunţate în ceea ce-l priveşte, cererea fiind calificată conform art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Or, fiind incidente dispoziţiile art. 458 C. proc. pen., s-a apreciat că prezenta cerere de revizuire este de competenţa instanţei care a judecat cauza în prima instanţă, care este exclusivă şi nu alternativă, locul de detenţie în care se află deţinutul revizuent la momentul formulării cererii fiind astfel irelevant.

Prin urmare, s-a apreciat că dispoziţiile art. 597 alin. (1) şi (6) C. proc. pen., invocate de către Tribunalul Mureş în fundamentarea soluţiei de declinare a cauzei spre soluţionare Tribunalului Alba nu sunt aplicabile în cauza de faţă, care are ca obiect revizuire şi sunt aplicabile doar în materia reglementată de titlul V din C. proc. pen., cu titlu general, pentru situaţiile în care nu există alte dispoziţii speciale care să stabilească o anumită competenţă a instanţei de executare.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată în data de 2 mai 2022 la Tribunalul Mureş, secţia penală, condamnatul A., aflat în stare de deţinere la Penitenciarul Aiud, în baza art. 453 alin. (1) lit. a) şi alin. (4) C. proc. pen., a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 45/2019 pronunţată de această instanţă.

Potrivit art. 456 alin. (1) C. proc. pen., "Cererea de revizuire se adresează instanţei care a judecat cauza în prima instanţă", iar conform art. 458 teza I C. proc. pen. "Competentă să judece cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în prima instanţă".

Sensul textelor de lege menţionate mai sus se referă la competenţa exclusivă, şi nu alternativă, ce îi revine în acest caz Tribunalului Mureş, care a pronunţat sentinţa penală nr. 45/2019, a cărei revizuire se cere, neprezentând importanţă locul de deţinere în care se afla condamnatul la momentul formulării cererii.

Totodată, se reţine că prin decizia nr. 30/2006 privind examinarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul oficial nr. 725 din 26 octombrie 2007, în aplicarea dispoziţiilor art. 401 din C. proc. pen. anterior (corespondent cu art. 458 din C. proc. pen. actual), Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire este instanţa care a judecat cauza în primă instanţă, chiar dacă, la momentul introducerii cererii, datorită modificării dispoziţiilor legii procesual penale, aceasta nu mai avea competenţa de a judeca fondul cauzei în primă instanţă, decizie care rămâne obligatorie pentru instanţe în condiţiile în care dispoziţiile legale actuale nu conţin modificări de natură să afecteze aplicabilitatea acesteia.

Prin urmare, constatând că nu sunt incidente dispoziţiile art. 597 alin. (1) şi (6) C. proc. pen., aşa cum au fost interpretate prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. nr. 15/2018, pronunţată în recurs în interesul legii, care se aplică în materia executării hotărârilor, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe revizuentul A. în favoarea Tribunalului Mureş, instanţă căreia i se va trimite dosarul, iar cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe revizuentul A. în favoarea Tribunalului Mureş, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 noiembrie 2022.