Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 340/2022 AI generated

Execution objection against procedural dismissal of classification-order complaint declared inadmissible

Case Number Decizia nr. 340/2022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the execution objection filed by the defendant against a decision from the Alba Iulia Court of Appeal, thereby upholding the lower court's dismissal of the defendant's prior appeal; the defendant was ordered to pay 200 RON in judicial costs. The dispute arose from the procedural history of a criminal case where the defendant challenged a preliminary chamber judge’s order rejecting his complaint against a prosecutor’s classification order (dismissal of charges), which had been maintained on appeal. The defendant subsequently attempted to use an execution objection to challenge the appellate decision that had rejected his cassation appeal, but the High Court ruled this remedy was formally invoked without legal basis, noting that the underlying decision was not a final conviction subject to execution but rather a procedural dismissal, and thus fell outside the scope of incidents regulated by execution objection provisions. The decisive legal basis was Article 598(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits execution objections to specific situations such as non-final judgments or impediments to executing a penalty, none of which applied to the procedural rulings at issue.

Legislator headnote

AI generated

art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen, art. 4251 C. proc. pen, art. 598 C. proc. pen, art. 598 alin. (1) C. proc. pen; Execution objection against procedural dismissal of classification-order complaint declared inadmissible: Ulterior, la data de 05.05.2022, a transmis la dosar, prin e-mail, un înscris în care a precizat că înţelege să formuleze, în baza art. 598 C. proc. pen., contestaţie la executare, împotriva încheierii pronunţate de instanţa de fond.

Keywords

AI generated
procedural objections code of criminal procedure preliminary ruling procedure preliminary decision formal requirements execution of sentences

Cited Legislation

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen
134/CP din 10.09.2020 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă plângerea formulată de petentul A.
art. 4251 C. proc. pen
Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat contestaţie, în temeiul dispoziţiilor art. 4251 C. proc. pen.
art. 598 C. proc. pen
Ulterior, la data de 05.05.2022, a transmis la dosar, prin e-mail, un înscris în care a precizat că înţelege să formuleze, în baza art. 598 C. proc. pen., contestaţie la executare, împotriva încheierii pronunţate de instanţa de fond.
art. 598 alin. (1) C. proc. pen
nu se încadrează în cazul de contestaţie la executare menţionat, cum, de altfel, nu se încadrează în niciuna dintre situaţiile reglementate de art. 598 alin. (1) C. proc. pen.
AI generated
Încheierea nr. 175/RC/2025
Inadmissibility of cassation appeal against procedural order rejecting prosecutor's classification decision
Decizia nr. 2652/2013
Appeal against rejection of execution objection deemed inadmissible; prosecution appeal withdrawn and costs imposed on defendant.
Decizia nr. 494/2019
Execution objection to a final cassation decision dismissed as inadmissible for lack of statutory subject matter
Decizia nr. 94/2010
Appeal against inadmissibility of objection to execution dismissed; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 696/2020
Inadmissibility of appeal against final execution objection decision under criminal procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 26 mai 2022

Asupra contestaţiei de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 8 din 21 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia Penală, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 168/CP din 19.11.2020, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că, prin încheierea nr. 134/CP din 10.09.2020 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanţei de clasare nr. 479/P/2019 din 02.04.2020 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, menţinută prin ordonanţa nr. 53/II/2/2020 a prim-procurorului aceleiaşi unităţi de parchet.

Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat contestaţie în anulare.

Prin încheierea penală nr. 168/CP din 19.11.2020 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara, a fost respinsă, ca inadmisibilă, în principiu, contestaţia în anulare formulată de petentul contestator A. împotriva încheierii nr. 134/CP/2020 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara.

Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat contestaţie, în temeiul dispoziţiilor art. 4251 C. proc. pen.

Instanţa de fond, constatând că petentul a exercitat o cale de atac neprevăzută de legea penală, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia.

Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a formulat, la data de 01.04.2022, contestaţie, fără a preciza temeiul de drept pe care aceasta se întemeiază.

Ulterior, la data de 05.05.2022, a transmis la dosar, prin e-mail, un înscris în care a precizat că înţelege să formuleze, în baza art. 598 C. proc. pen., contestaţie la executare, împotriva încheierii pronunţate de instanţa de fond.

Examinând contestaţia la executare formulată, în raport cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia la executare poate fi formulată în următoarele situaţii: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

În speţă, se constată că dispoziţiile art. 598 C. proc. pen. au fost formal invocate, în condiţiile în care motivele contestatorului A. nu se încadrează în cazul de contestaţie la executare menţionat, cum, de altfel, nu se încadrează în niciuna dintre situaţiile reglementate de art. 598 alin. (1) C. proc. pen.

În plus, prin hotărârea contestată nu a fost pronunţată o soluţie de condamnare a contestatorului, în baza căreia să se execute o pedeapsă, ci o soluţie de respingere, ca inadmisibilă, a contestaţiei formulate.

În acest context, Înalta Curte aminteşte că, pe calea contestaţiei la executare pot fi soluţionate incidentele ivite după ce hotărârea a rămas definitivă, respectiv înainte sau în timpul executării hotărârii penale sau după executarea acesteia, însă în legătură cu aceasta, fiind permisă astfel rezolvarea situaţiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale.

Or, în cauză, se constată că, în mod succesiv, au fost formulate contestaţii, în cauza ce a avut ca obiect plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 134/CP din 10.09.2020 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Hunedoara prin care, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva ordonanţei de clasare nr. 479/P/2019 din 02.04.2020 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, menţinută prin ordonanţa nr. 53/II/2/2020 a prim-procurorului aceleiaşi unităţi de parchet, hotărâre care excede sferei de incidenţă a dispoziţiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de petentul A. împotriva încheierii penale nr. 8 din 21 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia Penală în dosarul nr. x/2020.

Va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de petentul A. împotriva încheierii penale nr. 8 din 21 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia Penală în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2022.