Criminal confiscation scope clarified by quashing and remanding for lack of adversarial proceedings.

Deliberând asupra contestaţiilor de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. x/A din 25 mai 2015 pronunţată în dosarul nr. x/3/2012, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, în baza art. 598 alin. 1 lit. c C.proc.pen., a admis contestaţia la executare formulată de Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice – Bucureşti .

A constatat că prin decizia penală nr. 888/08.08.2014 a Curţii de Apel Bucureşti secţia a II a Penală pronunţată în dosarul x/3/2012* au fost trecute în proprietatea statului atât construcţiile cât şi terenul ce alcătuiesc imobilul situat în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral x înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. x (nr. cadastral vechi x, nr. cadastral vechi x).

Pentru a se pronunţa în acest sens Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală a avut în vedere următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 08.05.2015, sub nr.x/3/2012, Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice – Bucureşti a formulat cerere de lămurire a hotărârii judecătoreşti privind aplicarea dispozitivului deciziei penale nr.888/A din 08.08.2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, în dosarul nr. x/3/2012.

În motivarea cererii s-a arătat că, prin decizia menţionată, în temeiul art.33 alin.1 şi 3 din Legea nr.656/2002, modificată, raportat la art.112 alin.1 lit. e şi art.112 alin. 6 C. pen., s-a dispus confiscarea bunului imobil teren intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, str. X, sector 1, identificat cu nr. cadastral x emis în CF a municipiului Bucureşti, sector 1, cu nr. x (număr cadastral vechi x) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

ANAF, în calitate de organ desemnat şi însărcinat cu punerea în executare a dispoziţiei deciziei de indisponibilizare, a procedat la depunerea cererii de înscriere nr.x din 22.09.2014, privind intabularea dreptului de proprietate a statului liber de orice sarcini, la sediul OCPI Sector 1, înregistrată sub nr. x/23.09.2014.

Fiind îndeplinite condiţiile prev. de art.29 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr.7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, s-a dispus admiterea cererii de intabulare a dreptului de proprietate dobândit prin Hotărârea judecătorească în cota de 1/1 în favoarea statului român, pentru terenul menţionat mai sus.

După ce s-a făcut inventarierea bunului imobil confiscat, s-a constatat că pe terenul în discuţie se află construcţii, identificate şi de OCPI Sector 1, fiind menţionate în extrasul de carte funciară la rubrica „observaţii/referinţe”. Astfel, aceste clădiri aflate pe terenul în suprafaţă de 4456 mp nu pot fi trecute în proprietatea statului, deoarece nu există menţiune distinctă în decizia penală cu privire la confiscarea acestora.

La dosarul cauzei au fost depuse procesul-verbal încheiat de Direcţia Naţională Anticorupţie, copie de pe Cartea funciară nr.x, extras din decizia penală nr.888/A/2014, cererea de înscriere nr.x/22.09.2014, extras de carte funciară pentru informare, încheierea nr.x din 23.09.2014.

Examinând contestația la executare dispusa in prezenta cauza, Curtea a apreciat că este fondată, pentru următoarele considerente:

Prin decizia penală nr. 888 din 08.08.2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, în dosarul nr.x/3/2012, între altele, s-au dispus următoarele:

“În temeiul disp. art. 33 alin 1 şi 3 din Legea 656/2002 modificată rap la art 112 alin. 1 lit e şi art. 112 alin. 6 din CP dispune confiscarea următoarelor bunuri:

- imobilul teren intravilan în suprafaţă de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate şi în suprafaţă de 29.220,05 mp conform măsurătorilor ), situat în Bucureşti, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral X înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. X şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral X/C1 ( nr. CF vechi X, nr. cadastral vechi X) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral x înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. x ( nr. cadastral vechi x, nr. cadastral vechi x) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafaţă de 3000 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral X înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. X şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral X/C1 ( nr. CF vechi X, nr. cadastral vechi X) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul situat în şoseaua Bucureşti – Ploieşti, nr. x, sector 1, Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţa construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. X a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral X care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- de la numita C suma de 2.984.358,3 lei reprezentând contravaloarea a 9.947.861 acţiuni deţinute la SC D SA , donate de către inculpatul E fiicei sale C conform contractului de donaţie autentificat sub nr. x/06.06.2006 de BNP „F”

- de la numita suma de 2.984.358,6 lei, reprezentând contravaloarea a 9.947.862 de acţiuni deţinute la SC D SA acţiuni ce au fost donate de către inculpatul E fiicei sale C conform contractului de donaţie autentificat sub nr. x/06.06.2006 de BNP „F”.

- de la inculpatul E, în calitate de beneficiar real al Compania B SA Bucureşti la data încheierii contractului de închiriere nr. x/35/2003.165 între Compania B SA Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC G SA, în calitate de chiriaş, a sumelor încasate cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 76,5% în perioada 30.06.2003 – 06.06.2006, respectiv suma de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. x/35/2003.165.

- de la numita C a sumelor încasate în calitate de acţionar al Compania B SA Bucureşti începand cu data de 06.06.2006, conform contractului de donaţie autentificat sub nr. x/06.06.2006 de BNP „F”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. x/35/2003.165 între Compania B SA Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC G SA, în calitate de chiriaş, cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 37,375% începând cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcţie de criteriile menţionate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. x/35/2003.165.

- de la numita C a sumelor încasate în calitate de acţionar al Compania B Sa Bucureşti începând cu data de 06.06.2006, conform contractului de donaţie autentificat sub nr. x/06.06.2006 de BNP „F”, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr. x/35/2003.165 între Compania B SA Bucureşti, în calitate de proprietar şi SC G SA, în calitate de chiriaş, cu titlu de chirie în baza contractului sus menţionat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% începând cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcţie de criteriile menţionate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr. x/35/2003.165.

În baza art. 397 Cod procedură penală, art. 249 alin 4 Cod procedură penală dispune luarea măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale a echivalentului în lei de la data punerii în executare a dispoziţiei de indisponibilizare a sumei de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. x/35/2003.165, asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului E, inclusiv asupra conturilor societăţilor comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în ţară sau în străinătate, care se vor identifica în cursul punerii în executare a prezentei dispoziţii de indisponibilizare.

În baza art. 251 Cod procedură penală si art. 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziţiei de indisponibilizare asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului E, inclusiv asupra conturilor societăţilor comerciale la care acesta figurează ca împuternicit, beneficiar real, asociat sau administrator, situate în ţară sau în străinătate în vederea confiscării speciale a sumei de 3515756,4 USD plus TVA aferent, calculată la cursul de schimb al BNR valabil la data eliberării facturilor conform art. 1 din contractul de închiriere nr. x/35/2003.165, organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi Administraţia Finanţelor Publice a Sectorului 1 Bucureşti, care vor colabora cu:

a) Biroul pentru prevenirea criminalităţii şi de cooperare cu oficiile de recuperare a creanţelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiţiei, în calitate de oficiu naţional pentru recuperarea creanţelor în domeniul urmăririi şi identificării produselor provenite din săvârşirea de infracţiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracţiunile;

b) Agenţia Naţională de Administrare Fiscală;

c) Oficiul Naţional al Registrului Comerţului;

d) Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor;

e) Autoritatea Naţională a Vămilor;

f) Garda Financiară;

g) Banca Naţională a României;

h) Inspectoratul General al Poliţiei Române;

i) Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară;

j) orice altă autoritate sau instituţie publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea şi valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum şi a celor care fac obiectul confiscării speciale şi va încunoştinţa Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală, rezultatul verificărilor.

În temeiul disp. art. 8 alin 2 din HG NR 32/2011 dispune sesizarea Biroului pentru prevenirea criminalităţii şi de cooperare cu oficiile de recuperare a creanţelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiţiei, în calitate de oficiu naţional pentru recuperarea creanţelor în domeniul urmăririi şi identificării produselor provenite din săvârşirea de infracţiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracţiunile pentru ca prin intermediul formularului prevăzut în anexa nr. 2 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2006, aprobată prin Legea nr. 104/2007, cu modificările şi completările ulterioare, să facă verificări pentru identificarea bunurilor mobile şi imobile ale persoanelor fizice E, C si H, inclusiv a conturilor societăţilor comerciale la care aceştia figurează ca împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi, directori sau administratori, situate în ţară sau în străinătate, cu menţiunea că în cererea ce urmează a fi adresata prin Reţeaua Interagenţii Camden de Recuperare a Creanţelor (CARIN) se va specifica că este necesara si identificarea conturilor deschise pe numele unor persoane fizice/juridice care părţile menţionate sunt împuterniciţi, beneficiari reali, asociaţi, directori sau administratori, identificarea rulajului conturilor menţionate in anexa in vederea stabilirii beneficiarilor reali.

Biroul va încunoştinţa de urgenta rezultatul verificărilor Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a penală.

După identificarea bunurilor, conform 397 alin 4 C. proc. pen, Curtea de Apel Bucuresti, Secţia a II-a penală, va completa, după caz, un certificat de indisponibilizare prev de Anexa 9 din Decizia-cadru 2003/577/JAI a Consiliului din 22 iulie 2003 privind executarea în Uniunea Europeană a ordinelor de îngheţare a bunurilor sau a probelor sau, după caz, o cerere de comisie rogatorie pentru aducerea la îndeplinire a dispoziţiei de indisponibilizare dispusa de instanţa.

În temeiul art. 397 alin. 2 rap. la art. 249 alin. 4 C. proc. pen. instituie măsura sechestrului asigurător asupra imobilul situat în şoseaua Bucureşti – Ploieşti, nr. x, sector 1, Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţa construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. X a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral X.

În baza art. 251 Cod procedură penală si art. 129 alin 6 C. pr. fisc. desemnează ca organ însărcinat cu punerea în executare a dispoziţiei de indisponibilizare a sechestrului asigurător instituit asupra imobilul situat în şoseaua Bucureşti – Ploieşti, nr. x, sector 1, Bucureşti, compus din teren în suprafaţă de 4184,41 mp şi construcţia în suprafaţă 3140 mp edificată pe acesta cu suprafaţa construită la sol de 1986,25 mp, înscrisă în CF cu nr. X a localităţii Bucureşti cu nr. cadastral X organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-sef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie şi Administraţia Finanţelor Publice Ilfov.

În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c) C. proc. pen. menţine măsurile asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –DNA, prin ordonanţa din data de 03.10.2008 prin care s-a dispus instituirea unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor şi a sumelor de bani aparţinând inculpaţilor în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune astfel cum au fost extinse prin încheierea de şedinţă din data de 01.07.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a penală în dosarul nr. x/3/2012, după cum urmează:

A - sumele de bani disponibile în conturile bancare deţinute de inculpatul E la BRD SA până la concurenţa sumei de 15.000.000 RON- sold la data aplicarii măsurii de 309.604 EUR, 1.130.085 USD, 93.061 RON, 236,09 CHF şi , respectiv 433,00 GBH- n.n. şi I Bank SA Bucureşti până la concurenţa sumei de 5.000.000 RON - sold la data aplicarii măsurii de 12.886,39 USD, indisponibilizate prin procesul-verbal de aplicarea a sechestrului din data de 03.11. 2008;

B - imobilul situat în Bucureşti, strada x, sector 1 - aflat în proprietatea inculpatului E cu o valoare estimată de 250.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din 03.11.2008 de instituirea sechestrului asigurător;

C - imobilul situat în Bucureşti, sector 2, strada x, - aflat în proprietatea inculpatului J cu o valoare estimată de 110.000 EUR – pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal de instituirea sechestrului din 7.11 2008;

D - imobilul situat în Bucureşti, sector 4 str. x- aflat în proprietatea inculpatei K cu o valoare estimată de 88.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 12.11 2008;

E - imobilul situat în Otopeni, strada x, judeţul Ilfov aflat în proprietatea inculpatului L cu o valoare estimată de 456.000 EUR pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul- verbal din data de 11.11.2008;

F - terenul în suprafaţă de 504,6 mp (suprafaţă măsurată 487,21 mp) amplasat în Bucureşti, strada x , cu nr. cadastral x, înscris în cartea funciară a muncipiului Bucureşti, sector 2, cu nr. x, nr. CF vechi x; teren de 122,01 mp reprezentand cotă indiviză aferentă apartamentului nr. x, situat în Bucureşti, sector 2, strada x, cu nr. cadastral x înscris în cartea funciară a municipiului Bucureşti, Sector 2 cu nr. x ( nr. CF vechi x); teren în suprafaţă de 2,88 mp reprezentand cotă indiviză aferentă boxei nr. x, situată în Bucureşti, sector 2, strada x cu nr. cadastral x înscris în cartea funciară a municipiului Bucureşti, Sector 2 cu nr. x (nr. CF vechi 80450); teren în suprafaţă de 3,93 mp reprezentand cotă indiviză aferentă parcării cu nr. x situată în Bucureşti, sector 2, strada x cu nr. cadastral x, înscris în cartea funciară a municipiului Bucureşti, Sector 2 cu nr. x (nr. CF vechi x); un nr. de 10 părţi sociale aparţinand lui L reprezentand o participaţie de 100% la capitalul social al SC M SRL; un nr. de 49 părţi sociale aparţinand lui L reprezentand o participaţie de 49% din capitalul social al SC N SRL.; apartament situat în Bucureşti, strada x, înregistrat în CF a mun. Bucureşti cu nr. x, cu nr. cadastral sau topo x astfel cum acesta este descris prin procesul verbal de instituire a sechestrului din data de 11.11.2008 aflat la fila 190 din vol XXIV din d.u.p.; apartament situat în Bucureşti, strada x, înregistrat în CF a mun. Bucureşti cu nr. x, cu nr. cadastral sau topo x astfel cum acesta este descris prin procesul verbal de instituire a sechestrului din data de 11.11.2008 aflat la fila 190 din vol XXIV din d.u.p.

G - imobilul situat în Bucureşti, sector 3, strada x aflat în proprietatea inculpatului O cu o valoare estimată de 210.000 EUR, transcris în CF nr. x, pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 07.11 2008;

H - imobilul (teren + clădire) amplasat în Bucureşti, strada x cu valoare estimată de 1.000.000 EUR şi imobilul amplasat în Bucureşti, sector 2, strada x - cu o valoare estimată de 95.000 EUR - bunuri aflate în proprietatea inculpatului P pentru care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător prin procesul-verbal din data de 03.11.2008.

În baza art. 404 alin. 4 lit. c) C. proc. pen. menţine măsurile asigurătorii dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 01.07.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a II a penală în dosarul nr. x/3/2012, după cum urmează:

- imobilul teren intravilan în suprafaţă de 29.220,03 mp (conform actului de proprietate şi în suprafaţă de 29.220,05 mp conform măsurătorilor), situat în Bucureşti, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral X înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. X şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral X/C1 (nr. CF vechi X, nr. cadastral vechi X) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral x înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. x (nr. cadastral vechi x, nr. cadastral vechi x) care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- imobilul teren intravilan în suprafaţă de 3000 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral X înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. X şi a construcţiilor aferente înscrise în aceeaşi carte funciară sub nr. cadastral X/C1 (nr. CF vechi X, nr. cadastral vechi X) care vor trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

- un număr de 5634 acţiuni la A şi compania B S.A., în valoare totală de 2.535.300 lei, respectiv 39,125% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul E numitei C.

- un număr de 9.974.861 acţiuni la D S.A. , în valoare totală de 2.984.358,3 lei, respectiv 46,204775% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul E numitei C.

- un număr de 5382 acţiuni la A şi compania B S.A., în valoare totală de 2.421.900 lei, respectiv 37,375% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul E numitei H.

- un număr de 9.947.862 acţiuni la D S.A., în valoare totală de 2.984.358,6 lei, respectiv 46,204775% din capitalul social al acestei societăţi, donate de către inculpatul E numitei H”.

Curtea a luat act ca potrivit Ordinului 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcţionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara prin imobil se intelege una sau mai multe parcele alaturate, cu sau fara constructii, apartinand aceluiasi proprietar, situate pe teritoriul unei unitati administrativ-teritoriale, indiferent de categoria de folosinta si este identificat printr-un numar cadastral unic.

S-a arătat că în conformitate cu articole 463-467 din Vechiul Codul Civil (in vigoare la data edificarii constructiilor pe terenul intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral x înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. x (nr. cadastral vechi x, nr. cadastral vechi x) care a trecut în patrimoniul statului liber de orice sarcini, ca fiind produs direct al infractiunilor deduse judecatii, pentru considerentele expuse in respectiva decizie penala, asupra Curtea nu va mai reveni, bunurile sunt imobile sau prin natura lor, sau prin destintia lor, sau prin obiectul la care ele se aplica; fondurile de pamant si cladirile sunt imobile prin natura lor.

De asemenea, potrivit disp. art 537 din Codul civil în vigoare, cu denumirea marginală “Bunurile imobile“, sunt imobile terenurile, izvoarele şi cursurile de apă, plantaţiile prinse în rădăcini, construcţiile şi orice alte lucrări fixate în pământ cu caracter permanent, platformele şi alte instalaţii de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul continental, precum şi tot ceea ce, în mod natural sau artificial, este încorporat în acestea cu caracter permanent.

S-a apreciat că ori de câte ori instanta judecatoreasca utilizează sintagma “imobil“ în sfera de aplicare a acestuia intră atât terenul, cât și construcțiile ridicate pe acesta.

În cauza de față, pe terenul intravilan în suprafaţă de 4457 mp situat în Bucureşti, sector 1, strada X, identificat cu nr. cadastral x înscris în CF a municipiului Bucureşti, sector 1 cu nr. x (nr. cadastral vechi x, nr. cadastral vechi x) au fost edificate constructii, care intra sub incidenta ordinului de confiscare pronuntat in prezenta cauză.

Împotriva deciziei penale nr. x/A din 25 mai 2015 pronunţată în dosarul nr. x/3/2012 de către Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală au formulat contestaţie A şi Compania B SA, motivele invocate fiind expuse pe larg prin încheierea de amânare a pronunţării care face parte integrantă din prezenta.

Examinând contestaţiile formulate de petentele A şi Compania B SA, în baza actelor și lucrărilor de la dosar și a criticilor invocate, Înalta Curte constată următoarele:

1.Texte legale incidente

Art. 597 C.proc.pen., Procedura la instanţa de executare

(1) Când rezolvarea situaţiilor reglementate în prezentul titlu este dată în competenţa instanţei de executare, preşedintele completului de judecată dispune citarea părţilor interesate şi, în cazurile prevăzute la art. 90, ia măsuri pentru desemnarea unui avocat din oficiu. La judecarea cazurilor de întrerupere a executării pedepsei închisorii sau a detenţiunii pe viaţă se citează şi administraţia penitenciarului în care execută pedeapsa condamnatul.

(2) Condamnatul aflat în stare de detenţie sau internat într-un centru educativ este adus la judecată.

(3) Participarea procurorului este obligatorie.

(4) După ascultarea concluziilor procurorului şi a părţilor, instanţa se pronunţă prin sentinţă.

(5) Dispoziţiile cuprinse în titlul III al părţii speciale privind judecata care nu sunt contrare dispoziţiilor prezentului capitol se aplică în mod corespunzător.

(6) Dispoziţiile alin. (1) - (5) se aplică şi în cazul în care rezolvarea uneia dintre situaţiile reglementate în prezentul titlu este dată în competenţa instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere. În acest caz, soluţia se comunică instanţei de executare.

(7) Hotărârile pronunţate în primă instanţă în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

(8) Judecarea contestaţiei la hotărârea primei instanţe se face în şedinţă publică, cu citarea persoanei condamnate. Condamnatul aflat în stare de detenţie sau internat într-un centru educativ este adus la judecată. Participarea procurorului este obligatorie. Decizia instanţei prin care se soluţionează contestaţia este definitivă. Prevederile alin. (5) se aplică în mod corespunzător.

Art. 598 C.proc.pen., Contestaţia la executare

(1) Contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) şi d), contestaţia se face, după caz, la instanţa prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea priveşte o dispoziţie dintr-o hotărâre pronunţată în apel sau în recurs în casaţie, competenţa revine, după caz, instanţei de apel sau Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Art. 599 C.proc.pen., Rezolvarea contestaţiei la executare

(1) Procedura de rezolvare a contestaţiei la executare este cea prevăzută la art. 597.

Art. 278 C.proc.pen., Îndreptarea erorilor materiale

(1) Erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuşi organul de urmărire penală, de judecătorul de drepturi şi libertăţi sau de cameră preliminară ori de instanţa care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu.

(2) În vederea îndreptării erorii, părţile pot fi chemate spre a da lămuriri.

(3) Despre îndreptarea efectuată organul judiciar întocmeşte, după caz, un proces-verbal sau o încheiere, făcându-se menţiune şi la sfârşitul actului corectat.

Art. 279 C.proc.pen., Înlăturarea unor omisiuni vădite

Dispoziţiile art. 278 se aplică şi în cazul când organul judiciar, ca urmare a unei omisiuni vădite, nu s-a pronunţat asupra sumelor pretinse de martori, experţi, interpreţi, avocaţi, potrivit art. 272 şi 273, precum şi cu privire la restituirea lucrurilor sau la ridicarea măsurilor asigurătorii.

Art. 6 CEDO, Dreptul la un proces echitabil

1. Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunţată în mod public, dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părţi a acestuia, în interesul moralităţii, al ordinii publice ori al securităţii naţionale într-o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanţă când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţiei.

Art. 13 CEDO, Dreptul la un recurs efectiv

Orice persoană, ale cărei drepturi şi libertăţi recunoscute de prezenta Convenţie au fost încălcate, are dreptul de a se adresa efectiv unei instanţe naţionale, chiar şi atunci când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acţionat în exercitarea atribuţiilor lor oficiale.

2. Apărarea a vizat un aspect ce ține de nerespectarea dispozițiilor privind citarea în cadrul soluționării contestațiilor și, pe fond, adăugarea la bunurile confiscate prin hotărârea de condamnare.

3. Caracterul contradictoriu al procedurii contestației la executare. Dublul grad de jurisdicție

Contestația la titlu presupune explicitarea dispozitivului, de către instanța ce l-a pronunțat, fără completarea ori reformarea acestuia. Aceste condiții restrictive ale obiectului contestației la titlu, în mod tradițional, au exclus utilitatea căii de atac, în Codul de procedură penală anterior hotărârea în materia contestației la executare era definitivă - art 460.

Legiuitorul actual a abandonat această concepție, recunoscând în noua reglementare pe lângă caracterul contradictoriu al procedurii și posibilitatea atacării hotărârii cu contestație.

Contestația la titlu întemeiată pe dispozițiile art. 597 lit c C.proc.pen. ce privește o nelămurire în legătură cu o dispoziţie dintr-o hotărâre pronunţată în apel, se soluționează de instanţa de apel, astfel încât corect instanța de ultim grad de jurisdicție a procedat la evaluarea celor cuprinse în propria hotărâre.

Procedura în fața instanței de executare este prevăzută de art. 599 C.proc.pen. raportat la art 597 C.proc.pen, iar potrivit acestui din urmă text alin. (7) hotărârile pronunţate în primă instanţă în materia executării pot fi atacate cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

Instanța ce a pronunțat soluția atacată a considerat că textul se referă la procedura în fața instanței de executare și per a contrario nu ar viza procedura desfășurată în fața instanței superioare, de control judiciar, respectiv în cazul unei contestații la titlu.

Această interpretare este eronată, folosirea altor argumente și principii de drept conducând la o soluție contrară. Astfel folosind interpretarea sistematică rezultă că și în cazul contestației la titlu procedura este identică cu cea desfășurată în fața instanței de executare. Art. 599 C.proc.pen. prevede că procedura de urmat în cazul contestației la executare, fără a distinge după cum este o contestației la titlu ce se adresează instanței de apel, ori o contestație ce se adresează instanței de executare, are aceeași reguli de judecată prevăzute de art 597. Art 597 C.proc.pen. prevede un caracter contradictoriu al procedurii și cale de atac în materia contestației la executare. Această interpretare are un caracter de favoare pentru petenții care beneficiază astfel de un dublul grad de jurisdicție.

Ca urmare, spre deosebire de reglementarea anterioară, legiuitorul a recunoscut în noua normă de drept formal pe lângă caracterul contradictoriu al procedurii și posibilitatea atacării hotărârii cu contestație.

Art.6 și 13 din CEDO, invocate de apărare, susțin aceeași soluție a dublului grad de jurisdicție în materia cenzurării drepturilor reale și necesitatea unei dezbateri contradictorii (prin hotărârea din 10 aprilie 2012 publicată în Monitorul Oficial nr. 659 din 18 septembrie 2012, în cauza Popa şi Tănăsescu împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în sensul că în vederea unui proces echitabil, o instanţă nu poate să caseze o hotărâre precedentă şi să reevalueze probe fără să informeze în mod corespunzător părţile interesate şi să le acorde posibilitatea de a-şi prezenta cauza - paragraful 51.)

Constatând admisibilitatea căii de atac se pune problema parcurgerii reale a dublului grad de jurisdicție.

Prima instanță, deși a calificat cererea ca find contestație la executare, nu a avut în vedere caracterul contradictoriu al procedurii, astfel încât nu a citat părțile interesate, însă a ascultat concluziile procurorului. Fără a avea în vedere caracterul favorabil al concluziilor procurorului de ședință față de situația părților interesate, prima instanță a pronunțat o soluție defavorabilă acestora în sensul că a extins sfera bunurilor supuse măsurii confiscării.

De plano, orice procedură în care se discută asupra intereselor și drepturilor unor persoane cu posibilitatea îngrădirii acestora însă cu excluderea posibilității intervenției celui interesat, naște un viciu în considerarea garanțiilor recunoscute în contextul art. 6 din CEDO, procedura devenind eminamente inechitabilă. Procedura este inechitabilă și atunci când permite numai participarea procurorului, cu excluderea persoanei interesate și asupra căreia se produc efectele hotărârii (Decizia CCR nr. 542 din 14 iulie 2015 publicată în Monitorul Oficial nr. 707 din 21 septembrie 2015; Decizia CCR nr. 506 din 30 iunie 2015 publicată în Monitorul Oficial nr. 539 din 20.07.2015, Decizia CCR nr. 599 din 21 octombrie 2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 886 din 5 decembrie 2014, Decizia CCR nr. 641 din 11 noiembrie 2014 publicată în Monitorul Oficial nr. 887 din 5 decembrie 2014 ). În prezenta cauză concluziile favorabile persoanei intersate formulate de procuror nu sunt suficiente pentru a îndepărta caracterul inechitabil al procedurii în contextul în care persoana interesată și care a suferit consecințe patrimoniale ca urmare a hotărârii pronunțate nu a fost parte, nefiind citată și nici reprezentată.

Deși evaluarea dreptului se poate realiza în condiții de contradictorialitate și echitate în calea de atac, în această manieră părțile ar fi prejudiciate de un grad de jurisdicție. Pentru a da eficiență și a respecta acest principiu soluția unică posibilă în cauză este desființarea cu trimitere spre rejudecare, în condițile menținerii tuturor demersurilor anterioare intrării în dezbateri.

Instanța învestită cu soluționarea contestației va relua judeca cu citarea persoanelor interesate și cu asigurarea unei dezbateri orale și contradictorii.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin 2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite contestațiile declarate de petentele A şi Compania B SA împotriva deciziei penale nr. x/A din 25 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a Penală în dosarul nr.x/3/2012 (x/2014).

Desfiinţează decizia menţionată, în totalitate şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Menţine actele întocmite în cauză până la data de 25 mai 2015.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 septembrie 2015.