Inadmissibility of recourse against final judicial fee reexamination decision under OUG 80/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the claimant's request for re-examination of judicial fees. The dispute concerned a procedural challenge to the determination of judicial fees, where the claimant had initially submitted a re-examination request to the same court, which was subsequently deemed late by the Court of Appeal. The appellate court ruled that the appeal was inadmissible because, under Article 39(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, decisions on fee re-examination are rendered in closed session by a different panel and are expressly final, a status corroborated by Article 457(1) of the Code of Civil Procedure regarding the exhaustion of statutory appeals and Article 634(1), which lists final judgments that are not subject to further appeal or cassation, as well as Article 424(5) defining the order sitting decision as a judicial ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 424 alin. (5) C. proc. civ, art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 402 C. proc. civ; Inadmissibility of recourse against final judicial fee reexamination decision under OUG 80/2013: Potrivit art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de plata taxei judiciare de timbru." Alin. 2 al aceluiaşi articol statuează că "Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 mai 2022
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Craiova
Prin încheierea de şedinţă nr. 2/05.01.2022, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta A. în dosar nr. x/2019.
2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta A., arătând că soluţia supra cererii de reexaminare este nelegală.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de plata taxei judiciare de timbru." Alin. 2 al aceluiaşi articol statuează că "Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă".
Aceste dispoziţii se coroborează cu cele ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", precum şi cu cele ale art. 634 alin. (1) din acelaşi cod care enumeră hotărârile judecătoreşti ce au caracter definitiv, respectiv hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului; hotărârile date în primă instanţă, fără drept de apel, neatacate cu recurs; hotărârile date în primă instanţă care nu au fost atacate cu apel; hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs; hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii; orice alte hotărâri care, potrivit legii, numai pot fi atacate cu recurs.
Rezultă că deciziile definitive nu pot fi supuse nici apelului şi nici recursului şi ca atare, are caracter inadmisibil calea de atac exercitată împotriva unor atare hotărâri.
Cum potrivit art. 424 alin. (5) C. proc. civ. încheierea de şedinţă reprezintă o categorie a hotărârilor judecătoreşti, rezultă că nici încheierea prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare nu este susceptibilă de recurs, cu atât mai mult cu cât art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reglementează expres caracterul definitiv al acesteia.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă nr. 2/05.01.2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii nr. 2 din 5 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 11 mai 2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.